Решение по делу № 12-139/2015 от 17.03.2015

Мировой судья Ложкина И.Г.

Дело № 12-139/15

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2015 года            ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Степанова ГВ, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях,

защитника – Струковой АК, которой разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова ГВ – Струковой АК – на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова ГВ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 03.03.2015 года Степанов Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что +++ в 03 час. 00 мин. Степанов Г.В. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» по /// в сторону ///, и по адресу: ///, задержан сотрудниками ГИБДД.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов Г.В., действуя через своего защитника Струкову А.К., обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей дана односторонняя оценка доказательств по данному делу об административном правонарушении, что привело к поспешному и неправомерному решению, полагает, что имеют место неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку он в вышеуказанные время и месте не управлял вышеназванным транспортным средством, так автомобиль находился в неисправном состоянии. Также полагает, что мировым судьей неправомерно не были вызваны и не были допрошены в качестве свидетелей понятые, указанные в материалах дела.

В судебном заседании заявитель и его защитник на требованиях и доводах жалобы настаивали. Защитником также заявлено о пропуске процессуального срока согласования прокурором Алтайского края на привлечение ее подзащитного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав заявителя и его защитника, допросив свидетелей, изучив жалобу, материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от +++ Степановым Г.В. получена лично +++ года, жалоба защитником Степанова В.Г. на постановление представлена в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула – 13.03.2015 года, в связи с чем суд считает, что заявителем срок обжалования не пропущен.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, и также следует из протокола об административном правонарушении, что +++ в 03 час. 00 мин. Степанов Г.В. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «Х ...» по ///, был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: ///.

При составлении протокола об административном правонарушении Степанов Г.В. не отрицал как факт управления им транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...», так и факт совершения им вмененного ему административного правонарушения (л.д.2,7).

Также факт управления Степановым Г.В. автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «... по ///, +++ в 03 час. 00 мин. и последующее его задержание возле /// в ///, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении транспортным средством (л.д.3), рапортом инспектора ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// лейтенанта полиции ФИО7 (л.д.8). Помимо этого данный факт подтверждается свидетельскими показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании инспекторов ДПС взвода ... роты ... ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 и ФИО7, которые показали, что лично видели, как Степанов Г.В. управлял вышеназванным транспортным средством, двигаясь на нем по вышеназванному маршруту, а также то, что при составлении административного материала Степанов Г.В. факт управления им транспортного средства и факт совершения вмененного административного правонарушения не отрицал.

Факт нахождения Степанова Г.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеназванным транспортным средством +++ в 03 час. 00 мин. возле ///, также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении транспортным средством (л.д.3), распечаткой алкотектора «<данные изъяты>, поверенного +++ года, из которой следует, что в 04 час. 07 мин. +++ показания указанного прибора в отношении обследуемого Степанова составили <данные изъяты>л (л.д.4), актом освидетельствования Степанова Г.В. на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым – Степанов Г.В. в присутствии двух понятых – согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО7 (л.д.8).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольное опьянения – содержатся сведения о понятых, присутствовавших при совершении вышеназванных действий. Данные сведения указаны разборчиво, сомнения у суда не вызывают, тем более, что факт присутствия понятых при совершении вышеуказанных процессуальных действий подтвержден как рапортом инспектора ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// лейтенанта полиции ФИО7 (л.д.8), так и свидетельскими показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании инспекторов ДПС взвода ... роты ... ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 и ФИО7, указавших на то, что замечаний к составленным ими процессуальным документам у понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, - не имелось.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям инспекторов ДПС взвода ... роты ... ОБДПС УМВД России по /// ФИО8 и ФИО7, данным ими в настоящем судебном заседании, их показания полные, последовательные, подтверждаются совокупностью иных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, а потому принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Результаты проведенного освидетельствования Степанова Г.В. на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают тот факт, что Степанов Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять сведениям, указанным в распечатке алкотектора и в акте освидетельствования Степанова Г.В. на состояние алкогольного опьянения от +++ года, у мирового судьи также не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства совершения Степановым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Степанова Г.В. подтверждены вышеуказанными доказательствами, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Степанова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела не выявлено нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года, а также п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, допущенных при оформлении административного материала.

Как следует из материалов дела Степанов Г.В., +++ года рождения, является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка ... образованного на территории пос. /// (л.д.30-33).

На основании ч.2 ст.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.18 ст.29 Федерального закона от +++ N 67-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.02.2015) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с письмом прокурора Алтайского края ФИО9 от +++ привлечение Степанова Г.В., являющегося членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка ..., образованного на территории пос. /// района Алтайского края, к административной ответственности – согласовано (л.д.44-45).

Пояснения Степанова Г.В. о том, что он в вышеуказанные время и месте он транспортным средством не управлял, расцениваются судом как реализованное лицом, привлекаемым к административной ответственности, право на защиту, а потому не принимаются во внимание, тем более, что данное утверждение опровергается совокупностью вышеназванных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Также судом не принимаются показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 о том, что ночью +++ транспортным средством управляла именно она, после чего транспортное средство сломалось и более двигаться не могло, после чего уехала домой, оставив Степанова Г.В. возле автомобиля, - на том основании, что она является супругой Степанова Г.В., а потому также может быть заинтересована в исходе дела, а кроме того, ее показания опровергаются совокупностью иных вышеназванных доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы Степанова Г.В. и его защитника Струковой А.К. о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением действующего законодательства, при вынесении постановления мировым судьей не были исследованы и не приняты во внимание все доказательства, имеющие юридическое значение для законного постановления, - суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными материалами дела.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания не доверять представленным административным органом письменным доказательствам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Степанова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание Степанову Г.В. назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова ГВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья                                    Т.О. Вебер