Решение по делу № 11-21/2019 от 02.08.2019

Дело № 11-21/2019, УИД 54MS0071-01-2017-000343-61

Поступило в суд 02.08.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «30» августа 2019 года               г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

Даниловой Киры Петровны, Данилова Алексея Викторовича,

        при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данилова Алексея Викторовича на определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – ФИО1 вынесен судебный приказ     №, на основании которого в пользу Фонда модернизации и развития жилищно - коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области с Данилова А.В., ФИО4 взыскана солидарно задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по уплате взноса на капитальный ремонт в размере 18 516 руб. 48 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 224 руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 426 руб. 11 коп..

ДД.ММ.ГГГГ копии судебных приказов направлены Данилову А.В., ФИО4 посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, с отметкой «судебное», по адресу: <адрес> по месту их жительства и регистрации по месту жительства (л.д. ____).

ДД.ММ.ГГГГ конверты с указанными копиями судебных приказов возвращены мировому судье с отметкой «истек срок хранения», с указанием оставления извещений у адресатов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом истечения срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Данилова А.В., ФИО4 поступили возражения относительно судебного приказа №, в которых должники, каждый в отдельности, просили отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, - Данилову А.В. и ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением Данилов А.В. не согласился, представил частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и восстановить срок на обжалование указанного определения.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Данилову А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании поданной жалобы Данилов А.В. указал, что с указанным определением не согласен, так как считает, что были нарушены нормы, регулирующие порядок доставки судебной корреспонденции, а именно, им никто не доставлял вторичное извещение о получении конверта с копией судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, …. располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ….), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ….. Гражданин….несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ….) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин…. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта…... Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное»- ООО «Национальная почтовая служба» определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. № 234.

Согласно п.34 вышеуказанных правил, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции со стороны ООО «Национальная почтовая компания» при доставке копии судебного приказа Данилову А.В., не установлено.

На конверте, адресованному Данилову А.В., с номером отправления № в котором была отправлена копия судебного приказа по месту жительства Данилова А.В. имеется штамп о поступлении заказного письма из разряда «Судебное» в ПК «Национальная почтовая компания» - ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись об оставлении извещения о необходимости получения данного письма - ДД.ММ.ГГГГ, и вторичного извещения ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка об истечении срока хранения письма.

Доказательств, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, Даниловым А.В. не представлено, в том числе и при подаче частной жалобы.

Указание в жалобе о подтверждении ему лично работником почтовой связи ФИО2, что ею вторичное извещение не доставлялось, без предоставления этому обстоятельству достоверных и достаточных доказательств, не подтверждает невозможность Даниловым А.В. представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Довод Данилова А.В., что вторичное извещение не оставлялось, что ему известно со слов работника почтовой компании, что привело к невозможности получения заказного письма, суд считает несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Наличие противоречий относительно извещения Данилова А.В., имеющегося на почтовом конверте и данными распечатки по идентификационному номеру, при указанных выше обстоятельствах, когда на почтовом конверте имеются сведения об оставлении извещения о необходимости получения данного письма - ДД.ММ.ГГГГ, и об оставлении вторичного извещения ДД.ММ.ГГГГ, которые не были лишь внесены в автоматизированную базу доставки, не может свидетельствовать о нарушении правил доставки судебной корреспонденции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы определены ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменений, жалобу.. . без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░