Решение от 01.04.2022 по делу № 1-13/2022 (1-368/2021;) от 16.09.2021

56RS0023-01-2021-004470-58 Дело № 1-13/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года                     г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З.,

при секретарях судебного заседания Кумпеевой З.У., Кривенко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Куляевой Г.А., Бузиной Д.В., Зубко Е.А., Душиной Е.С., Тимергалиева А.А.,

защитника – адвоката Пастернак Е.С.,

подсудимого Музыка С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Музыка Станислава Романовича, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, <данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 декабря 2013 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 12 марта 2020 года по отбытии срока назначенного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Музыка С.Р. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Музыка С.Р. достоверно зная о том, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком до 12 марта 2028 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Новотроицк; запрещения пребывания в общественных местах, где разрешено распитие спиртных напитков, а также, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июля 2020 года установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; что 16 марта 2020 года был поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора Отделом полиции № 3 МУ МВД России «Орское», будучи предупреждённым об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряжённых с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно в период с 3 апреля 2020 года по 3 июля 2021 года неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения.

3 апреля 2020 года в 22 часа 08 минут Музыка С.Р. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 23 апреля 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

13 января 2021 года после 22 часов Музыка С.Р., не встав на путь исправления, вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 февраля 2021 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

После чего, Музыка С.Р., продолжая не соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, 3 июля 2021 года около 22 часов 50 минут, действуя умышленно, незаконно, вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, выразившееся в том, что 3 июля 2021 года около 22 часов 50 минут Музыка С.Р., не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, в районе <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 5 июля 2021 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Тем самым, Музыка С.Р., пренебрегая административными ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Музыка С.Р. вину признал частично, оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности за нарушения 13 января и 3 июля 2021 года.

В судебном заседании Музыка С.Р. показал, что в декабря 2019 года решением суда ему установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены ограничения. После освобождения из мест лишения свободы встал на учёт в ОП № 3 МУ МВД России «Орское», ему разъяснены все ограничения и составлен график явки на регистрацию, предупреждён об уголовной и административной ответственности.

3 апреля 2020 года отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По вменённому нарушению административного ограничения от 13 января 2021 года пояснил, что в этот период проживал с М.А.В. по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей последней. Не отрицал, что 13 января 2021 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, что было вызвано вынужденным характером, так как М.А.В. в ходе ссоры выгнала его из квартиры. В дежурную часть отдела полиции не обращался, сотрудников правоохранительных органов, в том числе инспектора группы по осуществлению административного надзора, не ставил в известность о том, что его выгнали из дома. Впоследствии они с М.А.В. помирились. Настаивает на том, что у него имелась уважительная причина отсутствия по месту жительства 13 января 2021 года после 22 часов.

По вменённому нарушению административного ограничения от 3 июля 2021 года также указывает на наличие уважительной причины отсутствия по месту жительства после 22 часов. Не отрицает, что в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку праздновали день рождение друга, а также то, что находился вне дома после 22 часов. Пояснил, что около 21 часа, дойдя до дома, обнаружил отсутствие ключей при нём, в связи с чем вернулся в район Техникума, но ключей не нашёл. Примерно в 21 час 50 минут пешком пошёл в сторону дома, и когда проходил возле магазина «Пятёрочка» в районе площадь Ленина ему встретился участковый Я.М.В. Участковому всё объяснил, и пошёл в сторону дома, а тот проследовал за ним. Возле светофора примерно в 21 час 58 минут участковый окликнул его и стал звонить в дежурную часть, вызвал патрульную службу. Задержали его в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 03 минут, применили спец средства. Поскольку сильно прижали руку, то просил вызвать врача. Не отрицает, что в его присутствии составили протокол об административном правонарушении, но он от подписи отказался, так как был со всем не согласен.

Дополнительно показал, что постановления о привлечении к административной ответственности от 16 февраля и 5 июля 2021 года не обжаловал.

Виновность Музыка С.Р. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля К.О.И., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 8 лет, ему вменены административные ограничения, с учётом решений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июля 2020 года и от 13 мая 2021 года, в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы г. Новотроицка, запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено потреблений алкогольной продукции. 16 марта 2020 года Музыка С.Р. поставлен на профилактический учёт в ОП № 3 МУ МВД России «Орское», ему разъяснены все административные ограничения установленные судом, составлен график явки на регистрацию, разъяснены обязанности, предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора.

Несмотря на дополнительные ограничения, установленные Музыка С.Р. решением суда, последний допускал нарушения установленных в отношении него ограничений.

Так, 3 апреля 2020 года Музыка С.Р. проверен по месту жительства после 22 часов. В связи с отсутствием по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время подсудимый был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

13 января 2021 года подсудимый также проверен в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что Музыка С.Р. находился вне жилого помещения, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и затем судебным решением подвергнут административному наказанию.

3 июля 2021 года подсудимый находился в ночное время вне жилого помещения в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое судебным решением был подвергнут административному наказанию.

Поскольку в действиях Музыка С.Р. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, материал в отношении него был зарегистрирован в КУСП и передан в отдел дознания для проведения процессуальной проверки и принятия решения.

Также показала, что с подсудимым неоднократно проводились профилактические беседы, разъяснялось о необходимости уведомлять инспектора о смене места жительства. 11 января 2021 года Музыка С.Р. приходил в отдел полиции на регистрацию, если бы хотел, то мог написать заявление о смене места жительства. 18 января 2021 года подсудимый вновь приходил на регистрацию. В деле административного надзора имеется акт от 23 января 2021 года, согласно которому Музыка С.Р. проверялся по месту жительства: <адрес>. Ни инспектора, ни сотрудников полиции подсудимый о намерении сменить место жительства не уведомлял, о том, что его выгнали из дома не сообщал. Ранее, когда подсудимого выгоняли из дома, он приходил в дежурную часть либо звонил инспектору и сообщал об этом, в этом случае административный протокол не составлялся. Лишь 26 апреля 2021 года подсудимым написано заявление о том, что он намерен проживать по адресу: <адрес>. После 3 июля 2021 года Музыка С.Р. к административной ответственности не привлекался.

Показаниями свидетеля Я.М.В., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. Подсудимый состоит на профилактическом учёте как поднадзорное лицо, в отношении которого установлены административные ограничения. 3 апреля 2020 года им совместно с Е.М.Б. после 22 часов проверен Музыка С.Р., в ходе проверки установлен факт отсутствия подсудимого по месту жительства в ночное время, то есть Музыка С.Р. допущено нарушение административного ограничения, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 13 января 2021 года им совместно с Е.М.Б. по поручению проверен Музыка С.Р. по месту жительства в ночное время. При проверке установлен факт отсутствия подсудимого по адресу проживания, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 3 июля 2021 года находился в вечернее время около 22 часов на улице, увидел подсудимого, у которого замечены признаки алкогольного опьянения, а именно Музыка С.Р. шёл шатаясь, о чём сообщил в дежурную часть. Спустя время уже после 22 часов, в районе площади Ленина, вновь встретил Музыка С.Р. на улице, спросил у последнего почему он не дома и находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако Музыка С.Р. стал от него уходить. Утверждает, что подсудимого не догонял, физическую силу не применял. Затем на перекрёстке Музыка С.Р. остановил патруль, сотрудниками ППС в отношении подсудимого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с несоблюдением Музыка С.Р. административных ограничений, установленных судом и неоднократного привлечения поднадзорного лица к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, собран материал и передан в отдел дознания. При сборе материала им допрашивалась М.А.В. – сожительница подсудимого. Последняя показания давала добровольно, без оказания какого-либо воздействия (л.д. 107-108).

Свидетель в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, показал, что прошло много времени, в связи с чем он не помнит некоторые обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Е.М.Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Я.М.В. об обстоятельствах установления Музыка С.Р. административного надзора, вменения ограничений. Кроме того, свидетель подтвердил факт несоблюдения Музыка С.Р. административных ограничений, установленных судом и неоднократного привлечения поднадзорного лица к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 109).

Из показаний свидетеля К.С.И., данными им в судебном заседании в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля В.С.А., следует, что 4 июля 2021 года в ночное время принимали участие в качестве понятого при составлении протокола в отношении Музыка С.Р. Перед проведением следственного действия участвующим лицам разъяснены права и обязанности. В отношении Музыка С.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, последний от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался. Музыка вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, высказывал недовольство. Кроме того, от подсудимого исходил резкий запах алкоголя. Пояснили, что были ознакомлены с протоколом, расписались в нём, у них отобрали объяснение (л.д. 105).

Показаниями свидетеля М.А.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. Как поднадзорное лицо на профилактическом учёте состоит Музыка С.Р., решением суда последнему вменены административные ограничения. 13 января 2021 года и в последующие даты Музыка С.Р. в отдел не приходил и не сообщал инспектору, что ему негде жить, что его выгоняли из дома. При очередной явке на регистрацию 18 января 2021 года Музыка С.Р. каких-либо жалоб о том, что его 13 января 2021 года выгнали из дома, ему некуда идти, не высказывал (л.д. 95-96).

Показаниями свидетелей И.Р.Р. и Г.Д.Н., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоят в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское». Музыка С.Р. состоит на профилактическом учёте как поднадзорное лицо, последнему решением суда вменены ограничения. 1 мая 2020 года в ходе проверки Музыка С.Р. по месту жительства, установлен факт отсутствия последнего в 22 часа 10 минут по месту его жительства. В связи с допущенным нарушением административного ограничения, установленного судом, 22 мая 2020 года И.Р.Р. в отношении Музыка С.Р. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 103, 111-112).

Показаниями свидетеля Ф.В.Н., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности полицейского. 3 июля 2021 года совместно с Ж.А.С. находились на службе по охране общественного порядка на авто-патруле АП-224. 3 июля 2021 года около 22 часов 50 минут проезжали в районе магазина «Золотой Жук», расположенного на перекрёстке улиц Советской и Комарова обнаружили Музыка С.Р., решили его проверить. Подъехав к подсудимому, представились, предъявили служебные удостоверения, подсудимый представился как Музыка Станислав Романович. Проверив по базам данных, установили, что он является поднадзорным лицом, в отношении подсудимого установлены ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время. Подсудимый находился в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, пошатывание. Пояснил, что Музыка С.Р. хотел уйти от них, вёл себя грубо, вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал. В связи с этим к подсудимому были применены боевые приёмы и спец.средства. Затем Музыка С.Р. был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, в результате которого установлено состояние опьянения. После чего подсудимого доставили в отдел полиции, составили протокол об административном правонарушении. В ходе составления протокола Музыка С.Р. продолжал вести агрессивно, выражался нецензурно, отказался от подписи. Протокол составлялся в присутствии понятых (л.д. 110).

Свидетель в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, показал, что прошло много времени, в связи с чем он не помнит некоторые обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Ж.А.С., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности полицейского. 3 июля 2021 года находился совместно с Ф.В.С. по охране общественного порядка на авто-патруле АП-224. Около 22 часов 50 минут, проезжая в районе дома 78 по ул. Советской и г. Новотроицке Оренбургской области, обратили внимание на парня, находящегося с признаками алкогольного опьянения, который шёл шатаясь. Подъехав к парню, представились, предъявили служебные удостоверения, парень представился как Музыка Станислав Романович. При проверке подсудимого по базам данных установлено, что в отношении Музыка С.Р. установлен административный надзор, вменены ограничения. Музыка С.Р. вёл себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы успокоиться не реагировал, в связи с чем в соответствии с Законом «О полиции» в отношении подсудимого применены боевые приёмы борьбы, специальные средства – наручники. Впоследствии Музыка С.Р. доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено состояние опьянения алкоголем. Впоследствии, в присутствии понятых, в отношении Музыка С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. При составлении протокола подсудимый продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, от каких-либо объяснений и подписей отказался (л.д. 106).

Показаниями свидетеля М.А.В. данными ею в судебном заседании, из которых следует, с мая 2020 года по апрель 2021 года состояла в фактических брачных отношениях с Музыка С.Р. Ей было известно, что в отношении подсудимого установлен административный надзор, вменены ограничения, в том числе в виде запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, с 22 до 6 часов. Пояснила, что Музыка С.Р. старался соблюдать возложенные на него ограничения. Сотрудники полиции проверяли подсудимого по месту жительства в ночное время. Не отрицает, что бывали случаи, когда Музыка С.Р. сам в ночное время уходил из дома. Также случалось и такое, что в ходе ссоры она выгоняла подсудимого из квартиры. Утверждала, что 13 января 2021 года в ночное время в ходе ссоры выгнала Музыка С.Р. из принадлежащей ей квартиры, и тот ушёл. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что за время совместного проживания с Музыка С.Р. между ними часто происходили ссоры, в ходе которых она его из квартиры не выгоняла, Музыка С.Р. самостоятельно уходил в неизвестном направлении, чаще всего это происходило после 22 часов. 13 января 2021 года конфликтов с Музыка С.Р. у нее не происходило, из квартиры его не выгоняла (л.д. 102).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашён протокол очной ставки от 3 сентября 2021 года, проведённой между свидетелем М.А.В. и подозреваемым Музыка С.Р., в ходе которого свидетель пояснила, что 13 января 2021 года после 23 часов в ходе ссоры выгнала Музыка С.Р. из квартиры, и тот ушёл (л.д. 124-126).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2019 года, согласно которому Музыка С.Р. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 12 марта 2028 года, и возложены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Новотроицк; запрещения пребывания в общественных местах, где разрешено распитие спиртных напитков (л.д. 31-32)

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июля 2020 года, согласно которому Музыка С.Р. установлено дополнительное административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 33-34);

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года, согласно которому, Музыка С.Р. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 35-36);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от 16 марта 2020 года, в соответствии с которым Музыка С.Р. поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 37);

- предупреждениями от 16 марта 2020 года, согласно которым Музыка С.Р. предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (л.д. 39-41);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 23 апреля 2020 года, согласно которому Музыка С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за пребывание вне жилого помещения и иного помещения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 47-48);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 февраля 2021 года, согласно которому Музыка С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 68-69);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1131 от 3 июля 2021 года, согласно которому у Музыка С.Р. по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д. 75-76);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 5 июля 2021 года, согласно которому Музыка С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение 3 июля 2021 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 82).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Музыка С.Р. в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела, подтверждая их, поэтому суд принимает вышеизложенные доказательства как допустимые. Доказательств, подтверждающих виновность Музыка С.Р. по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, в той части, что Музыка С.Р. не отрицал факт отсутствия по месту жительства в ночное время 3 апреля 2020 года, 13 января и 3 июля 2021 года, а также тот факт, что 3 июля 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В связи с несоблюдением им ограничений, установленных решениями суда, совершения административных правонарушений, в отношении него составлялись административные протоколы, постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей К.О.И., Я.М.В., Е.М.Б., М.А.А., И.Р.Р., Г.Д.Н., указавших на то, что Музыка С.Р. установлен административный надзор и вменены ограничения, которые поднадзорное лицо периодически нарушало. По данному факту в отношении него неоднократно в течение года выносились постановления об административных правонарушениях по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того Музыка С.Р. допускал правонарушения, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем посягал на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается показаниями свидетелей Я.М.В., Ф.В.Н., Ж.А.С., показаниями свидетеля М.А.В. о том, что 13 января 2021 года конфликтов с Музыка С.Р. у неё не происходило, из квартиры его не выгоняла, подсудимый самостоятельно ушёл из квартиры, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными по делу письменными доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколы допросов составлены следователем со слов свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками.

То обстоятельство, что часть свидетелей являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не является основанием для утверждения о недостоверности их показаний. Показания свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Характер служебной деятельности сотрудников полиции и круг их должностных обязанностей само по себе не указывают о наличии у них мотивов к оговору подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого Музыка С.Р., по делу не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М.А.В., данным ею в ходе судебного заседания и 3 сентября 2021 года в ходе очной ставки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов в ходе ссоры выгнала Музыка С.Р. из квартиры, и тот ушёл, и расценивает как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Суд отмечает, что М.А.В. длительное время сожительствовала с подсудимым, в настоящее время также поддерживает отношения, подсудимый общается с её детьми. Данное обстоятельство, по мнению суда, явилось основанием для отрицания свидетелем в суде показаний, данных в ходе предварительного расследования.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетеля М.А.В., данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку показания свидетеля на момент предварительного расследования получены с соблюдением требований ст. 190 УПК РФ, перед проведением допроса свидетелю разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. В протоколе допроса М.А.В. имеются подписи допрашиваемого лица, замечаний по поводу правильности отражения в протоколе показаний свидетеля, в том числе о месте составления протокола, не поступило, о чем свидетельствует собственноручно написанная запись «с моих слов записано верно, мною прочитано». Показания свидетеля М.А.В., данные в ходе предварительного расследования, суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей И.Р.Р., Г.Д.Н., Я.М.В., данными ими в ходе предварительного расследовании и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Так, И.Р.Р., Г.Д.Н., Я.М.В., в ходе предварительного расследования, являясь участковыми уполномоченными ОП № 3 МУ МВД России «Орское», при допросе в качестве свидетелей, пояснили об обстоятельствах совершения правонарушений, ставших И.Р.Р. и Г.Д.Н., известными из бесед с Музыка С.Р., а Я.М.В. – из бесед со свидетелем по делу.

Однако из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определениях от 24 января 2008 года № 104-О-О, от 25 февраля 2010 года № 261-О-О и от 17 июля 2014 года № 1778-О, в постановлении от 6 ноября 2014 года № 27-П, следует, что уголовно-процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура, обеспечивающая подтверждение допустимости и достоверности доказательственной информации, возможность ее проверки и оценки. Соответственно, результаты оперативно-розыскной деятельности также не могут подменять фактические данные, получение и подтверждение которых предполагается в уголовно-процессуальных процедурах. Допрос лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия в связи с расследованием уголовного дела, о содержании их разговора с участником уголовного судопроизводства, не может подменять допроса лица, производство которого осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ. В равной степени это относится к указанным сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах правонарушений из бесед с подсудимым, свидетелем.

При таких данных показания И.Р.Р., Г.Д.Н., Я.М.В., в отмеченной выше части суд не может признать допустимым доказательством, и не берёт в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля М.А.А. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам, в том числе относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Учитывая изложенное, показания свидетеля М.А.А., по сведениям, полученным от сотрудников полиции, суд не учитывает при постановлении приговора, поскольку свидетель не указала источник своей осведомлённости.

Суд, оценивая протоколы следственных действий, процессуальных документов, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, оснований для признания собранных доказательств недопустимыми, в том числе о которых ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: решениями Дзержинского районного суда г. Оренбурга и Новотроицкого городского суда Оренбургской области об установлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Музыка С.Р.; заключением о заведении дела об административном надзоре; предупреждениями об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом; постановлениями мирового судьи о признании Музыка С.Р. виновным в совершении административных правонарушений и назначении ему наказания в виде административного штрафа, обязательных работ и административного ареста.

Как установлено в судебном заседании, Музыка С.Р. являлся лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, и был обязан соблюдать возложенные на него судебным решением административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Новотроицк; запрещения пребывания в общественных местах, где разрешено распитие спиртных напитков. Однако подсудимый, будучи предупреждённым об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения и был привлечён к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Музыка С.Р. был осведомлён о том, что обязан соблюдать административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. Однако подсудимый осознанно и целенаправленно совершил действия, направленные на нарушение установленных в отношении него административных ограничений. В данном случае Музыка С.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения установленных судом административных ограничений, и желал наступления данных общественно-опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он допустил нарушения установленных ограничений 13 января и 3 июля 2021 года по уважительным причинам, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетеля К.О.И. следует, что с Музыка С.Р. как лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, проводилась профилактическая работа, разъяснялась уголовная ответственность за нарушение установленных ограничений. Вместе с тем, Музыка С.Р. неоднократно ограничения нарушал, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Документов, подтверждающих уважительность нарушений, не представлял, ни 11, ни 18, ни 23 января 2021 года о намерении сменить место жительства не уведомлял, о том, что его выгнали из дома не сообщал. Лишь 26 апреля 2021 года подсудимым написано заявление о том, что он намерен проживать по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля М.А.В., ей известно об установлении административного надзора и ряда ограничений в отношении Музыка С.Р. Кроме того, свидетель подтвердила несоблюдение установленного ограничения и отсутствие осуждённого дома в ряде случаев после 22 часов, в том числе и 13 января 2021 года.

Из показаний сотрудников полиции Ф.В.Н. и Ж.А.С. следует, что 3 июля 2021 года, находясь на маршруте патрулирования, ими обнаружен подсудимый, который находился с признаками алкогольного опьянения, шёл шатаясь, вёл себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы успокоиться не реагировал. Впоследствии выявлено о нарушении Музыка С.Р. нарушений требований административного надзора.

К высказанным в судебном заседании версиям и доводам подсудимого суд относится критически, находя их надуманными, противоречивыми и не соответствующими действительности, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами, направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Суд критически относится к версии подсудимого и стороны защиты об отсутствии неоднократности нарушений, и, как следствие, отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, находит её несостоятельной. Судом учитываются нарушения, допущенные Музыка С.Р. 3 апреля 2020 года (отсутствие в 22 часа 08 минут по месту жительства), 3 января 2021 года (отсутствие после 22 часов по месту жительства), а также 3 июля 2021 года (отсутствие в 22 часа 50 минут по месту жительства), сопряжённое с совершением Музыка С.Р. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Утверждение Музыка С.Р. об отсутствии неоднократности нарушений и состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в его действиях основано на неверном толковании закона, поскольку в силу примечания к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны участкового уполномоченного полиции Я.М.В. имела место провокация, несостоятельны, носят предположительный характер, поскольку не подтверждаются объективными данными.

Судом установлено, что Музыка С.Р. привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, в течение одного года более двух раз.

Переходя к правовой оценке содеянного Музыка С.Р., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Музыка С.Р. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для оправдания Музыка С.Р. в совершении инкриминируемого преступления, на чём настаивает подсудимый и сторона защиты, не имеется.

При назначении Музыка С.Р. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Музыка С.Р. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность Музыка С.Р., суд принимает во внимание, что последний является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб со стороны соседей; соседями охарактеризован в целом с положительной стороны, свидетелем М.А.В. – с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, заботливый человек; на диспансерных учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: фактическое признание вины, состояние здоровья <данные изъяты>, положительно характеризующие данные подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Музыка С.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об а░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 50 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░