Решение по делу № 33-4036/2022 от 10.03.2022

Судья Дьяченко И.В.                  Дело № 33-4036/2022 (2 инстанция)

                               Дело № 2-3248/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Нижний Новгород                                                5 апреля 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Малышевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 февраля 2022 года

о восстановлении прокурору Советского района города Нижнего Новгорода процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств

                    УСТАНОВИЛ:

                  Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шеремет И.Ю. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

        17 августа 2021 года истцом Шеремет И.Ю. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

17 января 2022 года прокурором Советского района г. Нижнего Новгорода на решение суда также принесено апелляционное представление и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 февраля 2022 года прокурору восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 15 июля 2021 года.

    В частной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также - АО «Россельхозбанк») поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, по мотивам отсутствия доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционного представления. Заявитель жалобы указывает, что прокурор участвовал в судебном заседании 15.07.2021 и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, вследствие чего оснований для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока не имеется.

На частную жалобу прокурором Советского района г. Нижнего Новгорода поданы возражения.

    На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших, по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

     При рассмотрении вопроса о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце четвертом пункта 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела решение суда вынесено 15 июля 2021 года, в судебном заседании участвовал прокурор Балакина Е.С., мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года (т.1, л.д.70-78).

Доказательствами по делу подтверждается, что копия мотивированного решения суда от 15 июля 2021 года в адрес прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода не направлялось (т.2, л.д.79).

Апелляционное представление прокурора на решение суда от 15 июля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу поступило в суд первой инстанции 17 января 2022 года (т.2, л.д.236-238). В обосновании заявления о восстановлении срока на его подачу указано, что прокурор не имел возможности своевременно подать апелляционное представление, поскольку решение суда в его адрес не направлялось.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). Апелляционное представление на судебный акт по гражданскому делу, рассмотренному с участием прокурора, а также на судебный акт по гражданскому делу, в котором участие прокурора является обязательным в силу закона, может быть также принесено прокурором города, района и приравненными к ним прокурорами - в соответствующие верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, районный суд (статьи 45, 320.1 ГПК РФ).

Таким образом, прокурор района обладает самостоятельным правом на подачу апелляционного представления.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе о восстановлении на работе, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Именно для целей реализации прокурором своих полномочий Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает дополнительную гарантию, которая возлагает на суд после рассмотрения дела с участием прокурора направить в его адрес копию судебного постановления (п. 7.7 Инструкции).

Принимая во внимание, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства, объективно препятствовавшие участвующему в деле лицу реализовать свое право в установленный законом срок, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении прокурором Советского района г. Нижнего Новгорода копии решения суда, доводы прокурора о пропуске срока на подачу апелляционного представления позволяют признать причину пропуска срока уважительной, которая объективно препятствовала подаче апелляционного представления в период установленный для обжалования решения суда, в связи с чем судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении прокурору пропущенного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

    Принять апелляционное представление прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2021 года к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в качестве суда апелляционной инстанции, как отвечающее требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Выполнить требования части 1 статьи 325 ГПК РФ направив копию апелляционного представления истцу Шеремет И.Ю., АО «Россельхозбанк».

Назначить рассмотрение апелляционного представления прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2021 года совместно с апелляционной жалобой истца Шеремет Ирины Юрьевны в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 12 апреля 2022 года на 10 часов 00 минут в зале судебных заседаний № 24 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Студенческая, д.23, о чем известить лиц участвующих в деле.

    Судья                            Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2022 года.