Решение по делу № 2-2881/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2881/2018

        Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 РіРѕРґР°        Рі.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

РїСЂРё секретаре     РљР°Р№Р·РµСЂ Рђ.Р•.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Романову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Романову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2012 между АО "Тинькофф Банк" и Романовым В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 92 000 рублей. Заключенный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о необходимости погашения задолженности за период с 18.02.2015 по 17.08.2015 был направлен ответчику 17.08.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования. 27.11.2015 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 149 171, 79 рублей. ООО "Феникс" просило суд взыскать с ответчика Романова В.В. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 18.02.2015 по 17.08.2015 в размере 149 171,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183, 44 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

Судом в качестве соответчика был привлечен Романов В.А. в лице законного представителя Романова В.В., который является опекуном над недееспособным сыном Романовым В.В., назначенный на основании распоряжения главы г.Копейска Челябинской области от 03.10.2003 НОМЕР

Ответчик Романов В.А. в судебном заседании, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 1076 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине

Судом установлено, что 06.03.2012 Романов В.В. обратился в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты.

В заявлении-анкете Романов В.В. указал, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в Сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Романов В.В. был уведомлен о полной стоимости кредита, т.е. при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 48,6% годовых. 04.04.2012 между "ТКС" Банк (ЗАО) и Романовым В.В. на основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен универсальный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Романову В.В. кредитную карту Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 1.3 RUR). Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф п.1.3, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, базовая процентная ставка 12,9%; плата за обслуживание: основной карты - первый год - бесплатно, далее 590 руб.; дополнительной карты - первый год - бесплатной, далее 590 руб.; беспроцентный период 0% до 55 дней; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту составляет: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.. комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 29,5 плюс 390 руб., комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков -10 руб.

Романов В.В. получил кредитную карту и активировал ее 04.04.2012, произведя операцию по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, платежи неосуществлял, нарушая условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком 17.08.2015 выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения, имеющейся на 17.08.2015 задолженности в общем размере 149 171,79 руб. в течение 30 дней со дня выставления данного счета, однако заемщиком требование банка не исполнено.

27.11.2015 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с Романовым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 и Актом приема-передачи требования от 27.11.2015 к договору уступки прав (требований) (л.д.14).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Романова В.В. по договору кредитной карты перед ООО "Феникс" составила 149 171,79 рублей.

Также из материалов дела следует, что истец 07.11.2017 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка N 5 г.Копейска Челябинской области 07.11.2017 выдан судебный приказ о взыскании с Романова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору карты НОМЕР, заключенному 04.04.2012 за период с 13.02.2015 г. по 17.08.2015 г. в сумме 149 171 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 72 коп., всего 151 263 руб. 51 коп., который определением от 16.11.2017 отменен в связи с поступлением возражения Романова В.А. относительно его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано было выше, срок возврата основной суммы кредита установлен до востребования, не позднее 17.08.2015 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчисляться 17.08.2015 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом прерывания срока исковой давности на 10 дней в период с 07.11.2017 по 16.11.2017 г., и принимая во внимание, что настоящий иск направлен истцом в суд 18.09.2018 г. ( согласно почтового конверта), суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания просроченной задолженности за период с 18.02.2015 по 17.08.2015 г., в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романову В.В., Романову В.А. в лице законного представителя о взыскании просроченной задолженности за период с 18.02.2015 г. по 17.08.2015 г. в размере 148 171, 79 рублей, государственной пошлины в размере 4 183,44 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:           Р•.Р’.Кузнецова