Решение от 22.12.2021 по делу № 2-2852/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-2852/2021                         22 декабря 2021 года                                  г. Котлас

29RS0008-01-2021-004702-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Архангельской области «Котлас» к Калининой Светлане Геннадьевне об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Калининой С.Г. об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Калининой С.Г. __.__.__ был заключен договор № аренды земельного участка, площадью .... кв.м, местоположение: ...., кадастровый №, категория земель - земли поселений, цель использования: огородничество. Договор аренды был заключен на срок с __.__.__ по __.__.__. По истечении указанного срока договор возобновил свое действие на неопределенный срок. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. __.__.__ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о прекращении действия договоров аренды с __.__.__ с приложением соглашения о расторжении договора и передаточного акта земельного участка. Указанное письмо ответчиком было получено __.__.__, однако земельный участок арендодателю не возвращен. Просит обязать ответчика в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, площадью .... кв.м, местоположение: ...., кадастровый №, категория земель - земли поселений, цель использования: огородничество, от принадлежащего ей имущества и передать земельный участок Комитету по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. __.__.__ от представителя истца Сокольниковой А.Л. в суд поступило заявление об отказе от иска, поскольку ответчиком исполнены в полном объеме исковые требования, __.__.__ сторонами подписан передаточный акт по договору аренды земельного участка № от __.__.__. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что __.__.__ сторонами подписан передаточный акт в отношении спорного земельного участка.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности от __.__.__.

Представителю истца известны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░