Решение по делу № 2-1464/2016 от 13.05.2016

Мотивированное решение составлено 16.08.2016г.

Дело № 2 – 1464 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Горошковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.Н. к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля о понуждении к совершению регистрационных действий, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мальцев А.Н. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства .............., государственный номер .............. в МРЭО ГИБДД г. Ярославля. В обоснование заявления указал, что снятие автомобиля связанно с его утилизацией. Заявление ему было возвращено. На полях заявления были сделаны некие пометки, смысл которых сводится к тому, что в снятии с учета транспортного средства отказано. С отказом не согласен, поскольку он нарушает его права. Автомобиль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска несколько лет назад пришел в состояние непригодное для эксплуатации, транспортным средством по сути уже не является, никакой ценности не представляет. Тем не менее, истцу регулярно . налог за данное имущество, размер которого крайне обременителен. МРЭО ГИБДД ссылается на якобы выявленные в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признаки изменения номерных агрегатов. Истец просил признать незаконным решение МРЭО ГИБДД г. Ярославля об отказе Мальцеву A.Н. в снятии с учета транспортного средства, обязать МРЭО ГИБДД г. Ярославля снять с учета принадлежащее Мальцеву А.Н. транспортное средство автомобиль ..........., государственный номер ........... для дальнейшей утилизации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Ярославской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Мальцев А.Н. исковые требования уточнил, предъявив их, также к инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, и просил, в том числе, взыскать с инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в пользу Мальцева А.Н. удержанные с Мальцева А.Н. налоговые платежи за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по настоящее время. Взыскать с МРЭО ГИБДД в пользу Мальцева А.Н. компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

Истец Мальцев А.Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, при прохождении техосмотра, якобы были выявлены признаки изменения маркировки двигателя. Ему сказали, что направят материал для проверки в правоохранительные органы и о результатах ему сообщат. Примерно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года автомобиль использовал, впоследствии из-за отсутствия работы автомобиль поставил на стоянку, где он был постепенно разобран неизвестными лицами. В указанное время он поручал бухгалтеру организации, в которой он работал, снять автомобиль с учета, передав ей все документы. Полагал, что его просьба была исполнена, поскольку длительное время налоговых извещений на данный автомобиль не получал. В настоящее время у него нет ни автомобиля, ни документов на него, которые утрачены. Он обращался в органы ГИБДД, в Дзержинский отдел полиции, но ему нигде не могут пояснить, что стало с материалом проверки, из-за чего он не может снять автомобиль с учета и вынужден платить налоги.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО по доверенности Румянцев Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель ответчика инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности Клпакова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве основаниям.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителе ответчиков, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что собственником автомобиля ......, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак ........, является Мальцев А.Н., что подтверждается карточкой учета личного АМТС (л.д.7).

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в МРЭО ГИБДД при осмотре транспортного средства ........., государственный регистрационный знак ............, принадлежащего Мальцеву А.Н., были выявлены признаки изменения маркировки номера двигателя. По данному факту был составлен рапорт о выявлении признаков состава преступления предусмотренного ст.326 УК РФ, который для проведения проверки направлен в УМВД России по г. Ярославлю. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА результаты проверки проводимой органами внутренних дел в отношении автомобиля .........., в адрес МРЭО ГИБДД не поступали. Представитель ответчика пояснил в суде, что материал был направлен в Дзержинский отдел внутренних дел, по месту жительства собственника транспортного средства.

Из сообщения УМВД России по г. Ярославлю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в книге учета сообщений о происшествиях, а также базе ОАБ ИЦ УМВД России по г. Ярославлю в Дзержинском районе обращений по автомобилю ..........., государственный регистрационный знак ........, принадлежащего Мальцеву А.Н., не значится.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приказом МВД России 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ" и "Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

Пунктом 3 указанных Правил, регламентировано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, отказывая в совершении регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя в соответствии с законом и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом, и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА органами ГИБДД выявлены признаки изменения маркировки двигателя автомобиля .........., в связи с чем, Мальцеву А.Н. было отказано в снятии транспортного средства для утилизации до получения результатов проверки органами внутренних дел.

В судебном заседании Мальцев А.Н. пояснял, что автомобиль ..........., был давно разобран, во владении истца не находится, место нахождения а/м ему не известно, полагает, что он был сдан в утилизацию, документы на автомобиль отсутствуют, то есть фактически истец Мальцев А.Н. транспортным средством ................ не пользуется и не владеет продолжительное время.

Поскольку собственником спорного автомобиля до настоящего время значится Мальцев А.Н., ему ежегодно начисляются налоги, как собственнику транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО и инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля суд полагает законными и обоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мальцева А.Н. о взыскании с МРЭО ГИБДД компенсации морального вреда в размере .......... рублей и с ИФНС суммы налоговых платежей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о снятии автомобиля ............ с регистрационного учета, в связи с его утилизацией.

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно абз. 7 п. 13 Правил регистрации не производится восстановление регистрации утилизированных транспортных средств, а также транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, поданного в регистрационное подразделение.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при осмотре транспортного средства истца, ввиду выявления органами ГИБДД признаков изменения маркировки двигателя автомобиля, рапорт по данному факту направлен в ОВД для проведения проверки, вместе с тем, до настоящего времени, то есть более 9 лет, результаты проверки в органы ГИБДД не поступали, более того, в УМВД по г. Ярославлю отсутствуют сведения о поступлении обращений по вышеуказанному автомобилю.

При удовлетворении исковых требований в части снятия транспортного средства с регистрационного учета для дальнейшей утилизации у Мальцева А.Н., или иного лица, в чьем владении находится спорное транспортное средство, не будет возможности восстановить его регистрацию и оно не будет допущено к участию в дорожном движении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требования Мальцева А.Н. о снятии автомобиля .............., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мальцева А.Н. удовлетворить частично.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области не позднее пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу произвести снятие с регистрационного учета для утилизации автомобиля марки ..........., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак ......., принадлежащий на праве собственности Мальцеву А.Н..

В удовлетворении иных заявленных исковых требований Мальцева А.Н. к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля о взыскании суммы налоговых платежей, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова