Решение по делу № 33-2222/2024 от 15.05.2024

Судья Тычинская Т.Ю. № 33-2222-2024 УИД 51RS0007-01-2023-001349-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 июня 2024 г.

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Федотовой В.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-206/2024 по заявлению Чебаковой Алены Владимировны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-1178/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чебаковой Алене Владимировне о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженности имущество,

по частной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 1 апреля 2024 г.,

установил:

Чебакова А.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Апатитского городского суда Мурманской области от 29 августа 2023 г. по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Чебаковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указала, что указанным решением суда с нее взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на ее квартиру, являющуюся единственным местом проживания для ее и ее ребенка-инвалида, 2020 года рождения.

При этом ввиду юридической неграмотности она не обращалась с таким заявлением при рассмотрении дела. Кроме того, в настоящее время ею предпринимаются меры для погашения задолженности.

Просила предоставить отсрочку по исполнению решения суда от 29 августа 2023 г. сроком на один год с даты удовлетворения ходатайства.

Судьей постановлено определение, которым заявление Чебаковой А.В. удовлетворено частично.

Отсрочено исполнение судебного решения в части реализации жилого помещения - площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый № *, на срок до одного года. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Цирулев С.А. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Полагает, что доводы заявителя не свидетельствуют об уважительности причин, которые могли быть положены в основу выводов о необходимости предоставления отсрочки, поскольку при заключении кредитного договора с условием ипотеки приобретаемого на кредитные денежные средства жилого помещения, стороны исходили из того, что в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора будет возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

Отмечает, что заявителем не представлено доказательств того, что у нее появилась реальная возможность погашения задолженности по кредитному договору в указанный период.

Считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов взыскателя и должника, существенному затягиванию исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу изложенных выше норм в их взаимной связи, суд, допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, должен учитывать интересы обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть обоснованными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия и исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-1178/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чебаковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Чебаковой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № * от 28 января 2023 в сумме 754 985 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 749 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме 702 984 рубля 37 копеек, начиная с 8 июля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 28 января 2023 г. – 7,5% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в сумме 702 984 рубля 37 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 8 июля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнут кредитный договор № * заключенный 28 января 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Чебаковой А.В.

Обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый № *, принадлежащее на праве собственности Чебаковой А.В., начальная продажная стоимость определена в размере 1 080 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 30 октября 2023 г. и обращено к исполнению.

5 декабря 2023 г. ОСП г. Апатиты возбуждено исполнительное производство № * в отношении Чебаковой А.В.

26 февраля 2024 г. Чебакова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 29 августа 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 11 марта 2024 г. в удовлетворении ходатайства Чебаковой А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

По сообщению ОСП г. Апатиты по состоянию на 1 апреля 2024 г. имущество должника - жилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер * подвергнуто описи и аресту и передано на торги. Остаток долга по исполнительному производству № * составляет 770 920 рублей 60 копеек.

Чебакова А.И. имеет несовершеннолетнего ребенка Ч М.А., _ _ года рождения, который является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена впервые 16 февраля 2024 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России Бюро № 3 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» на срок до 1 марта 2026 г.

Чебакова А.И. и ее несовершеннолетний сын Ч М.А. с 27 августа 2020 г. постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащем заявителю жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации жилого помещения с торгов, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, усмотрел основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части реализации жилого помещения на срок до одного года.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам частной жалобы соглашается с выводами судьи первой инстанции, которые мотивированы, соответствуют приведенным нормам права и установленным обстоятельствам дела.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Судом принято во внимание, что Чебакова А.В. принимает меры для оплаты задолженности, с момента вынесения решения оплатила задолженность в размере 138 900 рублей, в подтверждение представлены квитанции об оплате, имеет ребенка-инвалида, которому инвалидность установлена после решения суда, проживает совместно с несовершеннолетним сыном в единственном пригодном для проживания жилом помещении, на которое обращено взыскание, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, отсрочка исполнения решения суда в части реализации жилого помещения на срок до одного года не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения определения судьи, поскольку направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств и выводов судьи, не содержат ссылок на доказательства, опровергающие выводы судьи, нуждающиеся в дополнительной оценке и проверке.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Судья