Решение от 01.11.2023 по делу № 12-50/2023 от 21.07.2023

Дело об административном правонарушении №12-50/348-2023

УИД: 46RS0030-01-2023-000245-34

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                  01 ноября 2023 года

Cудья Курского районного суда Курской области Митрохина Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Полухина К.В., его защитника- Уфимцевой В.А., действующей на основании ордера № от 16.08.2023г. потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полухина Константина Вячеславовича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Курского района Курской области от 23 декабря 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Полухина Константина Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Полухин К.В. обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Курского района Курской области от 23 декабря 2022года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, указывая, что с данным постановлением он не согласен, так как он является отцом несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.12.2022г. он отвез своих несовершеннолетних детей к своим родителям в <адрес> с согласия детей. При этом он по телефону уведомил Полухину О.В. о месте нахождения детей. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении отсутствовало решение суда о порядке общения с детьми и кроме того, он как отец вправе общаться со своими детьми без ограничений, также и его родители вправе общаться с внучками без ограничений. Доказательств того, что он чинил препятствия в общении детей с их матерью и родственниками по линии матери, а также что общение с ним и его родителями противоречат интересам детей, материалы административного дела не содержат. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств совершения им правонарушения и принято на основании объяснений Полухиной О.В. и её матери ФИО4. Кроме того, комиссия по делам несовершеннолетних уклонилась от выяснения фактических обстоятельств о нежелании детей возвращаться к матери- Полухиной О.В., проживающей в доме своей матери ФИО4. Бабушка детей – ФИО4 применяла психологическое насилие к детям, что подтверждается медицинским заключением врача клиники «Сана», которое не было учтено комиссией по делам несовершеннолетних. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ прекратить.

Полухин К.В. в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления от 23.12.2022г. и прекращения производства по данному делу поддержал, в судебном заседании пояснил, что он с согласия Полухиной О.В. 11.12.2022г. забрал несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для празднования дня рождения Ульяны. После празднования дня рождения, дети отказались возвращаться домой к матери, он тогда приехал домой к Полухиной О.В. с целью выяснить причину, по которой дети не хотят возвращаться домой, но Полухина О.В. не захотела с ним разговаривать. Затем он в этот же день обратился в отдел полиции ОМВД по Курскому району и устно сообщил о данной ситуации. В отделе полиции с ним разговаривал сотрудник ПДН и устно ему ответил, что если дети не хотят ехать домой к матери, то дети могут остаться у него. Детей он привел по своему адресу регистрации: <адрес>, где они проживали с ним три дня. Затем, так как дети не хотели возвращаться к матери, он отвез детей в <адрес> к своим родителям. О том, что дети не желают возвращаться к матери, он устно уведомил орган по делам несовершеннолетних- 12.12.2022г.. Кроме того, 13.12.2022г. он обращался с детьми к психологу. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в отдел полиции - в орган ПДН заключение психолога. Затем 15.12.2022г. сотрудники ПДН сообщили ему о том, чтобы он привез детей назад в <адрес>, что он и сделал, а именно 16.12.2022г. привез детей в отдел полиции ОМВД по <адрес>. Кроме того, 15.12.2022г. он звонил Полухиной О.В. сообщал, что дети находятся с дедушкой и бабушкой в <адрес>. Детей он не удерживал и всё это время, Полухина О.В. знала, что дети находятся с ним. Интересы детей не нарушал, препятствий к общению детей с их матерью не чинил. Сотрудникам ПДН и сотрудникам отдела опеки и попечительства по Курскому району он сообщил о том, что дети не хотят возвращаться к матери. Дети также подтвердили свое не желание возвращаться к матери. Судебного решения ограничивающего его в общении с детьми, не имеется.

Защитник Полухина К.В. – Уфимцева В.А. доводы жалобы Полухина К.В. об отмене постановления от 23.12.2022г. и прекращения производства по данному делу поддержала, полагая, что состава административного правонарушения по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Полухина К.В. не имеется. Полухин К.В. действовал в интересах детей.

Полухина О.В. в судебном заседании пояснила, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с Полухиным К.В., но фактически совместно никогда не проживали. От брака с Полухиным К.В. имеются двое малолетних детей: ФИО17. ФИО1 иногда приезжал к ней домой, забирал детей и с детьми проводил время в развлекательных центрах, чему она никогда не препятствовала. 10.12.2022г. у дочери Ульяны был День Рождения, а 11.12.2022г. днем приехал Полухин К.В., забрал детей для празднования дня рождения, а назад домой детей не вернул. С 11.12.2022г. и на протяжении одной недели она не видела своих детей – ФИО18 и не могла с ними общаться, о местонахождении детей ей не было ничего неизвестно. Она 12.12.2022г. приходила по адресу проживания Полухина К.В., то есть по адресу: <адрес>, но детей там не было и самого Полухина К.В. также не было дома. Затем она узнала, что Полухин К.В. проживает на съемной квартире и через знакомых узнала адрес съемной квартиры. Когда она пришла по адресу нахождения съемной квартиры, то обнаружила там Полухина К.В. с детьми. Полухин К.В. увидев её, начал на повышенных тонах с ней разговорить, пугать детей своим тоном, в виду чего дети начали плакать. Ульяна в течение недели не посещала школу, а София не посещала детский сад. Ульяна за это время пропустила школу и отстала от учебной программы. После общения детей с отцом Полухиным К.В., дети стали раздражительными и у них появились секреты от матери. О том, что Полухин К.В. желает отвести детей в Белгород он ей ничего не говорил, а сообщил ей по телефону, когда вез детей в <адрес>. Своего согласия вывезти детей в <адрес>, она не давала, как не давала согласия не привозить домой детей после дня рождения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она знакома с Полухиным К.В. более одного года. 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приезжал Полухин К.В. с дочерьми Ульяной и Софией. Девочки были очень рады, что находятся с отцом, при этом дети были в хорошем настроении. После работы она вместе с Полухиным К.В. и детьми Ульяной и Софией ездили к ней домой. В её доме, Ульяна и София веселились, они совместно готовили обед. Мама девочек звонила несколько раз на телефон Константину и хотела поговорить с дочками Ульяной и Софией, но Ульяна убегала и говорить с мамой не хотела, а София при этом плакала и также не хотела общаться по телефону с матерью. Дети рассказали ей, что не хотят возвращаться домой, так как их обижает бабушка Татьяна Викторовна. Со слов детей, ей известно, что 13 или ДД.ММ.ГГГГ дети видели маму, но убежали от матери, так как не хотели общения с матерью. ДД.ММ.ГГГГг. дети ей сообщили, что едут в <адрес>, так как соскучились по родственникам.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Курского района Курской области ФИО9 в судебном заседании полагала, что принятое постановление от 23.12.2022г. является законным и обоснованным и принято на основании исследованных документов по делу об административном правонарушении в отношении Полухина К.В. по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. В период с 11.12.2022г. по 15.12.2022г. Полухин К.В. забрал детей у матери и не давал детям общаться с матерью, после чего Полухин К.В. увез детей за пределы Курской области, не сообщил матери точное местонахождение детей. На протяжении недели, Полухин К.В. не отводил детей в школу и в детский сад, чем нарушил интересы детей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Полухин К.В. не указывал, что получил рекомендацию от отдела опеки и попечительства Администрации Курского района или ПДН ОМВД России по Курскому району, о том, что Полухин К.В. может не возвращать детей матери, если дети не желают возвращаться домой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектор ПДН ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО10 пояснила, что в ходе проведенной в декабре месяце 2022года работы с Полухиным К.В. и Полухиной О.В. было выявлено, что Полухин К.В. в декабре 2022года без согласия Полухиной О.В. вывез детей в <адрес>. Каких-либо рекомендаций о том, что малолетние дети могут оставаться с отцом Полухиным К.В. до вынесения решения суда, она лично не давала. Каких-либо жалоб на Полухину О.В. до того, как Полухин К.В. вывез детей в <адрес>, в отдел ПДН ОМВД России по Курскому району, не поступало.

Консультант отдела опеки и попечительства Администрации Курского района Курской области ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Полухин К.В. неоднократно обращается в орган опеки и попечительства Курского района с различными жалобами на Полухину О.В.. Вместе с тем, она не помнит такого случая, что бы в декабре 2022 года к ней, по долгу службы обращался Полухин К.В., но однозначно может пояснить, что она каких-либо рекомендаций Полухину К.В. не передавать детей матери Полухиной О.В., в виду того, что дети не желают ехать домой, не давала. Ей известно, что 14.12.2022г. в отдел опеки и попечительства Администрации Курского района обращалась Полухина О.В. о том, что Полухин К.В. забрал детей и домой детей не возвращает. Ей известно, что    06.12.2022г. в отдел опеки и попечительства Администрации Курского района Курской области обращался Полухин К.В. с жалобой на Полухину О.В. по поводу ненадлежащего содержания детей.

Заместитель начальника отдела опеки и попечительства Администрации Курского района Курской области ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Полухин К.В. 06.12.2022г. обращался в отдел опеки и попечительства с жалобой о том, что его несовершеннолетним дочерям некомфортно проживать с матерью, при этом в жалобе указывал, что мать детей ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. В рамках полномочий, сотрудниками отдела была проведена проверка по факту обращения Полухина К.В. от 06.12.2022г. и по результату которой, Полухину К.В. даны письменные рекомендации. Каких-либо рекомендаций, том числе и устных Полухину К.В. по поводу того, что дети могут остаться с Полухиным К.В., если дети не желают возвращаться домой к матери, она не давала.

Старший инспектор ПДН ОМВД России по Курскому району Курской области майор полиции ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2022г. в орган ПДН поступало заявление от Полухина К.В., но о чем конкретно пояснить не может. В 2023 году Полухин К.В. неоднократно обращался с жалобами на бывшую супругу по вопросу воспитания детей. Каких-либо устных рекомендаций Полухину К.В. он никогда не давал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 11.12.2022г. Полухин К.В. забрал детей ФИО19 из дома и в нужное время детей домой не привез. Несовершеннолетняя Ульяна не посещала школу, а София не посещала детский сад. Потом, от дочери ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 сначала удерживал детей на съемной квартире, а по прошествии двух дней увез детей в <адрес>. Ни она, ни её дочь Полухина О.В. не знали о месте нахождения детей. В декабре 2022г. Полухин К.В. действительно звонил на телефон Полухиной О.В. и говорил, что дети никогда не вернутся домой, то есть к матери Полухиной О.В.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

в силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ составляет: нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, которое, согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается: в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей; в намеренном сокрытии места нахождения детей, помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ч.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022г. примерно в 18 час. 00 мин. по адресу <адрес>, Полухин К.В. являясь отцом несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО5 нарушил права несовершеннолетних детей на общение с матерью - Полухиной О.В., выраженное тем, что Полухин К.В. вывез детей за пределы <адрес> без уведомления Полухиной О.В. и не давал видеться и общаться с детьми.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2022г., составленного в соответствии с нормами КоАП РФ; объяснениями Полухина К.В. от 16.12.2022г. о том, что он после дня рождения ребенка, отвез детей Ульяну и Софию в <адрес>; заявлением Полухиной О.В. от 12.12.2022г. на имя начальника Северного ОП УМВД России по <адрес> в котором заявитель просит провести проверку по факту того, что Полухин К.В. 11.12.2022г. забрал детей и обратно детей не возвращает; объяснениями Полухиной О.В. от 12.12.2022г.; объяснениями ФИО4 от 16.12.2022г; характеристикой на обучающеюся 2Б класса МБОУ «Ушаковская СОШ» <адрес> – несовершеннолетнюю ФИО6; характеристикой на воспитанника МБОУ «Ушаковская средняя образовательная школа на несовершеннолетнюю Полухину С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинским заключением на ФИО6 от 13.12.2022г., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО9, инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10, консультанта отдела опеки и попечительства Администрации Курского района Курской области ФИО11, заместителя начальника отдела опеки и попечительства Администрации Курского района Курской области ФИО12, старшего инспектора ПДН ОМВД России по Курскому району Курской области майор полиции ФИО13 и свидетельскими показаниями ФИО4.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, в виду того, что Полухин К.В. при производстве дела об административном правонарушении ходатайств о допросе данного свидетеля не заявлял, и как пояснила ФИО8 она состоит с Полухиным К.В. в дружеских отношения, в виду чего суд полагает, что заняв такую позицию, свидетель выражает свое желание избежать Полухиным К.В. административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод о наличии в действиях Полухина К.В. состава административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании должностных лиц, так инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10, консультант отдела опеки и попечительства Администрации Курского района Курской области ФИО11, заместитель начальника отдела опеки и попечительства Администрации Курского района Курской области ФИО12, старший инспектор ПДН ОМВД России по Курскому району Курской области майор полиции ФИО13 пояснили о том, что ими никаких рекомендаций Полухину К.В. не давалось по поводу того, что если дети не желают возвращаться домой, то дети могут остаться по месту жительства Полухина К.В.

Оснований полагать, что данные должностные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется, как и не имеется сведений о том, что должностные лица находятся с Полухиным К.В. в неприязненных отношениях, их показания являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с другими материалами дела. Указанные выше должностные лица были допрошены в судебном заседании, ответственность за дачу ложных показаний им разъяснялась, о чем имеются подписи свидетелей. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств оговора Полухина К.В., суду не представлено.

Показания должностных лиц, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, материалы дела содержат ответ начальника отдела полиции ОМВД России по Курскому району ФИО14 о том, что Полухин К.В. обращался с заявлением в ОМВД России по Курскому району по вопросам привлечения Полухиной О.В. к ответственности только ДД.ММ.ГГГГ и 27.12.2022г., а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2022г., как указывал Полухин К.В.

Таким образом, выявленные нарушения явились основанием для составления инспектором ПДН ОМВД России по Курскому району протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и привлечения Полухина К.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой и оснований для иного вывода у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность Полухина К.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Курского района от 23.12.2022г. о наличии в действиях Полухина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Полухина К.В. о том, что не имеется решение суда, ограничивающего Полухина К.В. в общении с детьми и также отсутствует решение суда о порядке общения с детьми, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями освобождения Полухина К.В. от административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Доводы Полухина К.В. и его защитника о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Курского района от 23.12.2022г. принято без учета медицинского заключения врача клиники «Сана», суд находит несостоятельными, в виду того, что указанное заключение содержится в материалах дела об административном правонарушении в отношении Полухина К.В. по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, каких-либо достоверных сведений о том, что общение детей с матерью противоречит интересам детей, материалы дела не содержат.

Доводы Полухина К.В. о том, что Полухина О.В. знала, что несовершеннолетние дети находятся в городе Белгороде, также не являются основаниями для освобождения Полухина К.В. от административной ответственности. Каких-либо доказательств о том, что дети Ульяна и София с разрешения матери Полухиной О.В. были вывезены за пределы Курской области, материалы дела не содержат.

Доводы защитника Полухина К.В. - Уфимцевой В.А. о том, что Полухин К.В. действовал в интересах детей, не подтверждается исследованными материалами дела. Кроме того, по делу было вынесено определение о направлении судебного поручения в Октябрьский районный суд г.Белгорода с целью допроса свидетеля Полухиной В.К., однако Полухина В.К. извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Иные доводы Полухина К.В., изложенные им в жалобе, необходимо расценивать, как избранную им позицию с целью уйти от административной ответственности.

Таким образом, действия Полухина К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Полухина К.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное Полухиным К.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется и соответственно оснований для удовлетворения настоящей жалобы, суд не усматривает и считает необходимым в ее удовлетворении Полухину К.В., - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.5.35 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░