Решение по делу № 33-3188/2019 от 04.04.2019

Дело № 33-3188/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2019 года город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Ю.А. Королёва, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Д. Беляниновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Трухановой И. Д. на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2019 года о возращении искового заявления Трухановой И. Д. к Кучеренко А. П., Кумаеву В. И., Колесовой Н. А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Труханова И.Д. обратилась в суд с иском к Кучеренко А. П., Кумаеву В. И., Колесовой Н. А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в течение 3-х дней со дня получения настоящего определения, а именно: истцу необходимо было подтвердить полномочия обращения в суд от собственников жилья помещений в МКД № <адрес>.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2019 года исковое заявление Трухановой И.Д. возращено на основании ст. 136 ч.2 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении от 18.01.2019 г. не устранены.

Не согласившись с данным определением судьи, Труханова И.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что её полномочия на подписание иска от своего имени, как собственника жилого помещения <адрес>, подтверждаются свидетельством о праве собственности. В иске дана ссылка на полномочия истца с указанием количества голосов Трухановой И.Д. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Просит определение отменить.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости возращения заявление Трухановой И.Д., указав, что заявитель недостатки, указанные в определении от 18.01.2019 г., не исправил, а именно не подтвердил полномочия на представление интересов иных лиц.

С подобным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Из представленного материала следует, что Труханова И.Д. обратилась в суд от своего имени, как собственник жилого помещения <адрес>. В исковом заявлении указывает себя как истца, следовательно, обращается в защиту своих прав, а также обращается от имени иных собственников.

Как правильно указал судья полномочия на предъявление иска в суд от имени иных собственников помещений в МКД в установленном порядке не подтверждены.

Вместе с тем, как собственник жилого помещения квартиры <адрес>, Труханова И.Д. имеет право на обращение в суд за защитой своих интересов.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку имелась возможность рассмотрения вопроса о принятии к производству суда иска в части требований, предъявление которых соответствовало положениям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что возращение искового заявления ограничивает доступ к правосудию Трухановой И.Д.

Исходя из изложенного, определение судьи о возвращении заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2019 года о возращении искового заявления Трухановой И. Д. к Кучеренко А. П., Кумаеву В. И., Колесовой Н. А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отменить.

Материал направить в Краснофлотский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу Трухановой И. Д. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Ю.А. Королёв

А.А. Тарасова