Решение от 23.10.2024 по делу № 2-914/2024 от 12.02.2024

    КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-000386-02

Дело № 2-914/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

    23 октября 2024 года                                                                                       город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ПИПЛ» к Дорофееву П.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Пипл» обратилось в суд с иском к Дорофееву П.В., в котором просит взыскать причиненный ущерб в размере 1053115 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., расходы, понесенные за оказание юридической помощи, в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13466 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дорофееву П.В. во временное пользование по акту приёма-передачи было передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> произошло ДТП. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Дорофеева П.В. В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило значительные механические повреждения. Размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составил 1053115 руб., который подлежит возмещению ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК "Россгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», Турдубеков К.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу приостановлено, назначена судебная оценочная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ГК ПИПЛ» обратился к суду с заявлением, в котором заявил отказ от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

    Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

                                                                    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

    Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

    Настоящий отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-914/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░    /░░░░░░░/                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░