Решение по делу № 2а-5786/2018 от 01.06.2018

Дело № 2а-5786/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой В.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2018 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шапошникова И.М. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фасахутдиновой А.И., Михайловой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шапошником И.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Фасахутдиновой А.И., Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что 30.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № в отношении Воронова В.И. о взыскании долга в размере 108 888,32 руб. в пользу Шапошникова И.М. 17.05.2017 г. административным истцом получен исполнительным лист и постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Фасахутдиновой А.И. Между тем, должник Воронов В.и. много лет проработал в районе Крайнего Севера и в январе 2016 г. вышел на пенсию и получает доход, но оформил пенсию предположительно в <адрес>, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен. 10.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фасахутдиновой А.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Воронова В.И. о взыскании долга в размере 121 244,94 руб. в пользу Шапошникова И.М. 10.05.2017 г. истец получил обратно исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2018 г. В поступивших в адрес истца документах отсутствовали акты о проведенных судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества и доходов должника, никаких исполнительных действий не производилось. Кроме того, в собственности у должника имеется квартира, поэтому выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества являются ошибочными, поскольку пристав не направлял в Росреестр соответствующий запрос о наличии недвижимого имущества. Пристав не производил никаких исполнительных действий по розыску имущества и дохода должника, в том числе не выезжал по месту жительства, не направлял в пенсионный фонд постановление об удержаниях из дохода должника, не накладывал арест на квартиру.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Фасахутдиновой А.И. по исполнительному производству № от 10.01.2018 г., и по исполнительному производству № от 30.05.2014 г., выраженное в том, что судебный пристав-исполнитель проигнорировала просьбу взыскателя и не направила в Пенсионный Фонд РФ запрос для установления в каком отделении должник получает пенсию, не выехала для описи имущества должника по его месту жительства, не приходила к постановлениям об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствующие акты, подтверждающие проделанную работу и невозможность взыскания долга, не установила наличие недвижимого имущества должника, не наложила запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Фасахутдиновой А.И. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.04.2018 г. и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.05.2018 г.

Определением Стерлитамакского городского суда Республика Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Михайлова О.Е.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Сергеева В.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что судебные приставы приняли соответствующие федеральному законодательству меры принудительного исполнения. В настоящее время постановления об окончании исполнительного производства отменены.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Фасахутдинова А.И., Михайлова О.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Пенсионного Фонда РФ, Воронов В.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 30.05.2014 г. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 108 888,32 руб., в отношении должника Воронова В.И. в пользу взыскателя Шапошникова И.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 10.01.2018 г. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 121 244,94 руб., в отношении должника Воронова В.И. в пользу взыскателя Шапошникова И.М.

Из представленных суду копий исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия. Исполнительный документ направлялся по месту работы должника для производства удержаний. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы, с целью установления имущественного положения должника осуществлены выезды по месту его жительства, о чем составлены соответствующие акты.Постановлением судебного пристава-исполнителя Фасахутдиновой А.И. от 27.04.2018 г. исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фасахутдиновой А.И. от 10.05.2018 г. исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительных производств содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с момента их возбуждения до окончания исполнительных производств. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

В административном исковом заявлении Шапошников И.М. указывает на конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые, по его мнению, обязан был совершить судебный пристав-исполнитель, но своей обязанности не исполнил, а именно не направил запросы в Пенсифонный Фонд РФ, Росреестр, не наложил арест на квартиру должника, не выезжал по месту жительства.

Однако, данные доводы опровергаются представленными материалами исполнительных производств. Так согласно сообщению Пенсионного Фонда Российской Федерации от 24.07.2018 г. должник Воронов В.И. не является пенсионером.

Согласно уведомлению от 07.05.2014 г. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан проведена государственная регистрацию ограничения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что должник не проживает, живет в <адрес>, в квартире живут дальние родственники с 2010 года.

В настоящее время, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 27.04.2018 г., возобновлено исполнительное производство с присвоением номера №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 10.05.2018 г., возобновлено исполнительное производство с присвоением номера 86782/18/02024-ИП.

20 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Воронова В.И. по месту работу в <данные изъяты>

Постановлением от 07 августа 2018 года исполнительные производства от 16.07.2018 г. №-ИП, от 16.07.2018 г. №-ИП, от 25.04.2018 г. №-ИП, от 25.04.2018 г. №-ИП, от 17.11.2017 г. №-ИП, от 15.07.2016 г. №-ИП, от 24.09.2014 г. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номером №-СД.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании задолженности, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя Шапошникова И.М. суду не представлено.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все необходимые действия в ходе исполнительного производства по отысканию имущества должника, является необоснованным.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Установив из материалов исполнительного производства, что производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с Воронова В.И., нарушены права и свободы Шапошникова И.М. в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шапошникова И.М. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фасахутдиновой А.И., Михайловой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                  Фархутдинова А.Г.