Решение по делу № 2-3853/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3853/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

с участием истца Ибрагимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Т.С. к Букановой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Т.С. обратилась в суд с иском к Букановой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, где указывает, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик Буканова А.А. (эпизод <данные изъяты> во исполнение преступного умысла, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ изготовила подложный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что Ибрагимова Т.С., якобы, получила от Букановой А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Реализуя задуманное, Буканова А.А., осознавая, что за представление в суд сфальсифицированных доказательств предусмотрена уголовная ответственность, а также зная, что при принятии заявления к производству Буканова А.А. становится истцом, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час., представила в <данные изъяты> исковое заявление о взыскании с Ибрагимовой Т.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в качестве основного долга и <данные изъяты> руб. в качестве процентов. Помимо этого, Буканова А.А. приложила к указанному исковому заявлению договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала ложные сведения о том, что Ибрагимова ТС., якобы получила от Букановой А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> введенный в заблуждение Букановой А.А., принял указанное исковое заявление к производству и возбудил гражданское дело. Преступлением ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она более <данные изъяты> лет не могла спокойно спать, осуществлять трудовую деятельность, так как указанное выше преступления ответчика привели к нервным срывам, головным болям, проблемам в семье и на работе. Хождение по правоохранительным органам, судам негативно отразилось на ее состоянии здоровья. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Букановой А.А. наложен арест на ее имущество. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истица Ибрагимова Т.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила иск удовлетворить.

Ответчик Буканова А.А., надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Буканова А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> УК РФ (по эпизоду Ибрагимовой Т.С.), ч<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ<данные изъяты> УК РФ (по эпизоду Ибрагимовой Т.С.), <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ Букановой А.А. окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком Букановым Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6) суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме они оценивают их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия Букановой А.А. квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшей Ибрагимовой Т.С. по ч<данные изъяты> УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу, лицом участвующим в деле и <данные изъяты> УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда другим гражданином в результате совершения преступления против собственности (мошенничеством), а свидетельств нарушения по вине Букановой А.А. неимущественных прав Ибрагимовой Т.С. не имеется.

Таким образом, требования истицы Ибрагимовой Т.С. о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, суд считает удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу закона, ст.ст.151, 1100 ГК РФ, возмещение морального вреда предусмотрено при нарушении прав, лишенных материального / имущественного / содержания.

В соответствии с ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Ибрагимовой Т.С. государственной пошлины в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░