Решение по делу № 33-7237/2024 от 14.03.2024

Дело 2-8291/2023, категория 2.171

УИД 03RS0002-01-2023-001440-75

судья Калининского районного суда г. Уфы Графенкова Е.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7237/2024

15 апреля 2024 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Залимовой А.Р. и Латыповой З.Г.,

при ведении протокола секретарем Каюмовым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой А.Ф., Арслановой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арсланова Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная Фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Арслановой А.Ф., представителя истца Арслановой Л.Е. –Фаткуллина Р.И. на решение Калининского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А.,

установила:

Арслановой А.Ф., Арслановой Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арсланова Э.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная Фирма «ПСК-6» (далее по тексту – ООО СЗ «Строительная Фирма «ПСК-6») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит адрес, Республики Башкортостан. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «Строительная Фирма «ПСК-6». В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно выводам независимого эксперта составляет 244500 руб. Претензия истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщиком оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Арслановой Л.Е. стоимость устранения недостатков в размере 67459 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 67459 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 67459 руб. начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на досудебное исследование в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу Арслановой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арсланова Э.Ф. стоимость устранения недостатков в размере 5866 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 5866 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 5866 руб. начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 400 руб.

Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования Арслановой А.Ф., Арслановой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арсланова Э.Ф. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СЗ «Строительная Фирма «ПСК-6» в пользу Арслановой Л.Е. стоимость устранения недостатков в размере 67459 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 33000 руб., неустойку в размере 1% на сумму 67459 руб. за период с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу Арслановой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арсланова Э.Ф. стоимость устранения недостатков в размере 5866 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% на сумму 5866 руб. за период с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3726 руб.

В апелляционной жалобе представитель Арслановой Л.Е. Фаткуллина Р.И., Арслановой А.Ф. выражают несогласие с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, указывают, что постановление Правительства Российской Федерации от дата №... прекратило свое действие и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в период его действия оно не освобождает ответчика от уплаты штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

        Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

        Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

От истца Арсланова Э.Ф., представителя истца Арслановой А.Ф. - Фаткуллина Р.И. поступило письменное заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, в виду отказа от ее поддержания.

Согласно части 1 статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Оснований для непринятия отказа Арслановой А.Ф., представителя истца Арслановой А.Ф. - Фаткуллина Р.И. от апелляционной жалобы не имеется, отказ от апелляционной жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, носит добровольный и осознанный характер. Право представителю истца Арслановой А.Ф.- Фаткуллина Р.И. на отказ от апелляционной жалобы содержится в нотариально удостоверенной доверенности от датаг.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ Арслановой А.Ф., представителя истца Арслановой А.Ф. - Фаткуллина Р.И. от апелляционной жалобы, поданной на решение Калининского районного суда адрес от дата и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 326, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Арслановой А.Ф., представителя Арслановой Л.Е. - Фаткуллина Р.И. от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда адрес от датаг.

Производство по апелляционной жалобе Арслановой А.Ф., представителя Арслановой Л.Е. - Фаткуллина Р.И. на решение Калининского районного суда адрес от дата - прекратить.

Председательствующий

Судьи