Решение по делу № 22-3822/2021 от 18.05.2021

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 31 мая 2021 года

Председательствующий – Шихалева Е.Л. Дело № 22-3822/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А. с участием:

адвоката Фальченко О.Д. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антропова Н.В. и апелляционному представлению и.о. прокурора района Лыжина Д.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года, которым

Антропов Николай Васильевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 30 марта 2016 года Талицким районным судом Свердловской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 4 марта 2020 года на срок 1 год 7 месяцев 23 дня,

осужденный:

- 10 марта 2021 года Талицким районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 30 марта 2016 года и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 марта 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Талицкого районного суда от 10 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания срок отбывания наказания по приговору от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Антропов Н.В. признан виновным в совершении 30 января 2021 года в с.Бутка Талицкого района кражи имущества А. стоимостью 15000 рублей, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Антропов Н.В. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Лыжин Д.В. не ставя вопрос об изменении назначенного наказания, просит внести в приговор изменения и приводит доводы о том, что суд учел факт возмещения Антроповым ущерба путем изъятии у него похищенного имущества и возврата потерпевшей на основании ч.2 ст.61 УК РФ, хотя следовало сделать ссылку на п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд дважды сослался в приговоре при назначении наказания на совершение Антроповым преступления в период условно – досрочного освобождения и повторно учел непогашенную судимость по приговору от 10 марта 2021 года. Также в резолютивной части приговора указывая о зачете времени, суд не сделал ссылку на ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Осужденный Антропов Н.В. в апелляционной жалобе указывает о суровости приговора, просит о смягчении назначенного наказания. В обоснование своей просьбы также ссылается на необходимость применения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ вместо ч.2 ст.61 УК РФ по обстоятельствам изъятия у него сотрудниками полиции похищенного имущества, которым он сознался в совершении преступления. Также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в полицию приводов не имел, от населения на него жалоб не поступало.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы осужденного и представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Антропов Н.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание Антропову Н.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Приведенные осужденным в жалобе смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики его личности были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом, не предусмотрен.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

При этом, суд обоснованно учел с учетом сведений о предыдущей судимости, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Антропова Н.В. рецидив преступлений.

Оценивая доводы жалобы и представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ вместо ч.2 ст.61 УК РФ.

Как следует из текста апелляционного представления, в обоснование своей просьбы прокурор ссылается на показания осужденного Антропова Н.В. и свидетеля Б. При этом прокурором не принято во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, Антропов Н.В. по данным обстоятельствам согласно протоколу судебного заседания не допрашивался, свидетель Б. в судебном заседании также не допрашивался и его показания не были исследованы судом. В судебных прениях государственный обвинитель Сидорук Т.А. данное обстоятельство не просил признать смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора и осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Приведенные в приговоре суждения, на которые прокурором обращено внимание в апелляционном представлении, соответствуют положениям ч.1 ст.68 УК РФ и не могут расцениваться как существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении наказания и повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют о повторном учете, поскольку относятся к данным о личности осужденного, которым в силу ч.1 ст.6 УК РФ, среди прочего, должно соответствовать назначенное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Антропову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали при назначении наказания предусмотренные законом основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд также обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное Антропову Н.В. наказание вопреки доводам жалобы осужденного нельзя признать чрезмерно суровым, напротив, его размер близок к минимальному, с учетом рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора в части необходимости дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы периода содержания Антропова Н.В. под стражей с 10 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, обжалуемый приговор провозглашен 10 марта 2021 года, суд же в вводной части приговора указал, что датой его вынесения является 10 марта 2021 2020 года, что является явной опиской.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на доказанность вины, квалификацию, вид и размер назначенного Антропову Н.В. наказания.

Других, предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года в отношении Антропова Ивана Васильевича изменить:

- в вводной части приговора указать, что датой приговора вместо «10 марта 2021 2020 года» является «10 марта 2021 года»

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы периода содержания Антропова Н.В. под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление (определение) вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: Казанцев Д.В.