Решение по делу № 8Г-25402/2023 [88-25117/2023] от 09.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 47RS0006-01-2023-001058-06

    № 88-25117/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Каревой Г.Г., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-2397/2023 по иску Шокина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Шокина В.П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Шокина В.П. по доверенности Апариной В.Л., представителя                             ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» по доверенности           Акимова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шокин В.П. обратился в суд к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просил взыскать неустойку за период с 01 июля 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 915554,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2023 года, взыскана с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Шокина В.П. неустойка в сумме 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 255000 руб., а всего 765 000 руб. В оставшейся части иска отказано.

Суд предоставил ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по 30 июня 2023 года включительно. Взыскана с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу бюджета Гатчинского муниципального района госпошлина 8500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части неустойки и госпошлины, отменено в части взыскания штрафа.

Взыскана с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Шокина В.П. неустойка в размере 566650 руб., в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области - государственная пошлина в размере 9 166,50 руб.

В удовлетворении иска Шокина В.П. о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе Шокин В.П. просит об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой в неизмененной части и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 22 сентября 2017 года ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) и Шокин В.П. заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно пункту 1 которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>.4 на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи во втором квартале 2019 года, цена квартиры составила 2266600 руб.

Истцом исполнены обязательства в части уплаты полной цены договора.

В установленный договором срок квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Обращаясь в суд, Шокин В.П. просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2019 года по 28 марта 2022 года, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N423, от 26 марта 2022 года №479, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исключив из периода просрочки периоды времени с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, в течение которых действовал мораторий на взыскание с застройщиков финансовых санкций, указал на взыскание с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500000 рублей.

При этом суд, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, не нашел оснований для взыскания неустойки за период с 01 июля 2019 года по 13 февраля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возложении на ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» ответственности за нарушение условий договора долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, изменяя решение суда в части определения размера неустойки, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения размера неустойки, в связи с чем, указал на взыскание в пользу Шокина В.П. неустойки в полном размере 566650 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании с застройщика штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что претензия с требованием передать объект долевого строительства и добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта направлена истцом в адрес застройщика 17 января 2023 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 29 марта 2022 года.

Кроме того, сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее- Закон о защите прав потребителя), также приходятся на период действия моратория.

По изложенным основаниям, суд указал на отсутствие оснований для взыскания с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Шокина В.П. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истца как потребителя, отвечает требованиям разумности и справедливости, предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изменение объема удовлетворяемых исковых требований, с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 9166,50 руб.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шокина В.П. выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа согласуются с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г., поскольку срок направления потребителем претензии и срок ее исполнения приходился на период моратория, что исключает взыскание штрафа в судебном порядке.

Ссылки на необходимость компенсации морального вреда в заявленном истцом размере сводятся к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств дела, не указывают на обстоятельства, которые не были приняты судом во внимание при определении размера компенсации. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шокина В.П. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи