Решение по делу № 33-1406/2024 от 01.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Лучкин М.М.         УИД: №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СМП Кама-Регион» на заочное решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СМП Кама-Регион», Просвиряковой Т.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

С ООО «СМП Кама-Регион», Просвиряковой Т.В. солидарно взысканы задолженность по договору поставки № от 27 января 2022 года в сумме 993342 руб., пени по состоянию на 31 марта 2022 года в сумме 13583,18 руб., пени, рассчитанные с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств при просрочке свыше девяноста дней, за исключением периода действия Постановления Правительства от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С ООО «СМП Кама-Регион» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6617,31 руб.

С Просвиряковой Т.В. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взысканы расходы по оплате госпошлины 6617,31 руб.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» возвращена излишне оплаченная госпошлина в сумме 263,38 руб. по платежному поручению № от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Кама-Регион» (далее по тексту – ООО «СМП Кама-Регион»), Просвиряковой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар по договору поставки, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «СМП Кама-Регион» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным актам.

Так, покупатель согласно п.3.8.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 дней календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока руководствовался ст.487 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов, является датой оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передан поставщиком покупателю.

Покупателем обязательства по оплате товара не исполнены. В соответствии с п.7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты полученного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - если такой срок превышает 90 дней.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Просвиряковой Т.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Просвирякова Т.В. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «СМП Кама-Регион» всех своих обязательств по договору поставки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д.51) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст – ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

-сумму задолженности за поставленный товар в размере 993342 руб.;

-пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 13583,18 руб., с последующим их начислением, начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств при просрочке свыше девяноста дней, за исключением периода действия Постановления Правительства от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», уплаченную государственную пошлины.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юминов М.Е. (том 1, л.д.44).

Представитель истца - ООО «ТД «Электротехмонтаж», представитель ответчика - ООО «СМП Кама-Регион», ответчик Просвирякова Т.В., третье лицо Юминов М.Е. в судебное заседание не явились, признаны судом первой инстанции надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение.

Определением суда от 25 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СМП Кама-Регион» об отмене заочного решения (том 1, л.д.97).

В апелляционной жалобе ООО «СМП Кама-Регион» в лице его директора Юминова М.Е. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что уведомление, извещение или какая-либо корреспонденция о рассмотрении дела ответчиками своевременно получены не были.

Других доводов в жалобе не приведено.

Истцом представлены письменные возражения (отзыв) относительно апелляционной жалобы, в которых ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Представитель истца - ООО «ТД «Электротехмонтаж», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд второй инстанции не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ООО «СМП Кама-Регион» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было вручено адресату 18 марта 2024 года.

Из извещения № следует, что адресованная ООО «СМП Кама-Регион» судебная корреспонденция была получена Юминовым (директором) 19 марта 2024 года.

Таким образом, ООО «СМП Кама-Регион» о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом и заблаговременно, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика на момент рассмотрения дела не поступало.

Ответчик Просвирякова Т.В. в суд апелляционной инстанции также не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения, судебное извещение получено ею заблаговременно 18 марта 2024 года по адресу ее регистрации, что следует из Отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Согласно извещению № адресованную Просвиряковой Т.В. судебную корреспонденцию получил Юминов М.Е. 19 марта 2024 года. Материалами дела подтверждается, что Юминов М.Е. получает судебную корреспонденцию, адресованную Просвиряковой Т.В., на основании доверенности от 11 октября 2022 года, выданной сроком до 31 декабря 2024 года.

Третье лицо Юминов М.Е. извещался судом апелляционной инстанции по адресу его регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан (том 1, л.д.49). Однако судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Исходя из положений ст. 165.1 ГПК РФ данное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции признать извещение третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того судебное извещение было направлено судом третьему лицу Юминову М.Е. по адресу электронной почты, который неоднократно им указывался в представленных им документах.

Вместе с тем, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

Ответчики и третье лицо не представили доказательств невозможности явки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «СМП Кама-Регион» (покупатель) заключен договор поставки №№, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.3 договора сроки и способ поставки товаров, устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п.3.1 договора).

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п.3.5 договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно приложению №2 к договору (п.3.4 договора).

В соответствии с п.3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил чет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной.

В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п.3.8.1 договора).

Согласно представленным счета-фактурам истцом ответчику ООО «СМП Кама-Регион» поставлен товар на общую сумму 993342 руб.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и Просвиряковой Т.В. (поручитель) заключен договор поручительства № от 27 января 2022 года, согласно п. 1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СМП «Кама-Регион» его обязательств по договору поставки № № от 27 января 2022 года полностью (возникших на основании договора поставки и в его течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки), солидарно (п.1, 2 договора поручительства).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 331, 361, 363, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд исходил из того, что истцом был поставлен товар ООО «СМП Кама-Регион» на общую сумму 993342 руб., доказательств оплаты указанным Обществом денежных средств за поставленный товар не представлено. Просвирякова Т.В. как поручитель отвечает перед истцом по обязательствам ООО «СМП Кама-Регион» в солидарном порядке. В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца предусмотренные договором поставки пени по состоянию на 31 марта 2022 года с последующим начислением, начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Доводов о несогласии с решением суда по существу спора в апелляционной жалобе не приведено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО «СМП Кама-Регион» ссылается на неполучение ответчиками извещений о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия проверив указанный довод жалобы представителя ответчика - ООО «СМП Кама-Регион», приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция (извещение на 1 ноября 2022 года на 09-00 час.), направленная по адресу нахождения ООО «СМП Кама-Регион», подтвержденному содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями: <адрес>, была получена адресатом 11 октября 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1, л.д.58)

Из данного уведомления следует, что судебную корреспонденцию получил Юминов М.Е., который является директором указанного Общества.

Таким образом, Общество было надлежащим образом и своевременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения судом дела.

Кроме того, ответчик Просвирякова Т.В. извещалась судом первой инстанции о рассмотрении 1 ноября 2022 года в 09-00 час. дела по адресу её регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР: <адрес> (том 1, л.д.30).

Согласно почтовому уведомлению о вручении (том 1, л.д.57) судебную корреспонденцию для ответчика Просвиряковой Т.В. получил по доверенности Юминов М.Е. 11 октября 2022 года.

Согласно п. 10.1.10 Приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» вручение РПО уполномоченному представителю адресата осуществляется по доверенности (бумажной/электронной) в соответствии с требованиями Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России».

В целях проверки доводов жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчиков, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Отделение почтовой связи №6 (ОПС 426006) о предоставлении документов, на основании которых Юминов М.Е. получает судебную корреспонденцию, адресованную Просвиряковой Т.В., зарегистрированной по вышеуказанному адресу.

Во исполнение судебного запроса почтовым отделением была предоставлена доверенность от 11 октября 2022 года, сроком действия до 31 декабря 2024 года, согласно которой Просвирякова Т.В. уполномочивает Юминова М.Е. представлять ее интересы в ФГУП «Почта России» с правом получать и отправлять любые простые, заказные и ценные отправления (в том числе письма, бандероли и посылки). Доверенность выдана без права передоверия другим лицам.

Таким образом, поскольку Юминов М.Е. является уполномоченным лицом на получение адресованной Просвиряковой Т.В. почтовой корреспонденции, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Просвиряковой Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав их надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Приведенный в жалобе довод представителя ответчика - ООО «СМП Кама-Регион» о неполучении судебного извещения является надуманным.

Судебная коллегия также обращает внимание, что ответчиком Просвиряковой Т.В. решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовых оснований для выхода за пределы приведенных в жалобе доводов судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного заочное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СМП Кама-Регион» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий                  Д.Н. Дубовцев

Судьи          Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина