Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2022 от 23.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года                                                 г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края 04 августа 2022 года, которым постановлено:

     «Заявление Столярова Андрея Николаевича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1160/145/2022 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по гражданскому делу                   № 2-1160/145/2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пользу Столярова Андрея Николаевича денежные средства в сумме 40 090 (Сорок тысяч девяносто) рублей 63 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был выдан судебный приказ № 2-1160/145/2022 о взыскании с должника Столярова А.Н. по кредитному договору № 180278 от 22.01.2013 за период с 22.01.2013 по 19.06.2019 в размере 182 076,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2420,76 руб., всего 184 497,19 руб. (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 июня 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от Столярова А.Н. возражений (л.д. 37-38,44).

Столяров А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возврате ему удержанной при исполнении судебного акта суммы 40 090,23 руб., указав, что в ходе совершения исполнительских действий с него в период с 03.06.2022 по 16.06.2022 было удержано 40 090,63 руб. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Поскольку судебный приказ отменен, на основании ст. 443 ГПК РФ просил взыскать с ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в свою пользу указанную сумму (л.д. 47-48).

04.08.2022 определением мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске Красноярского края заявление Столярова А.Н. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1160/145/2022 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-1160/145/2022. Взысканы с ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пользу Столярова А.Н. денежные средства в сумме 40 090 руб. 63 коп. (л.д.76-77).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подало частную жалобу, в которой общество просило определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления Столярова А.Н. отказать, полагая, что в данном случае отсутствует необходимая и предусмотренная ст. 443 ГПК РФ совокупность условий, допускающая поворот исполнения судебного акта, так как решение по делу после отмены судебного приказа не постановлено, в отношении должника возбуждалось исполнительное производство, что свидетельствует о том, что Столярову А.Н. было известно о вынесенном судебном приказе, задолженность по кредитному договору Столяровым А.Н. не погашена. Полагает, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления о его отмене являлось необоснованным, поскольку с момента выдачи судебного приказа и до дня его отмены должник в беспомощном состоянии не находился, доказательств наличия иных причин неполучения судебной корреспонденции не представил. Помимо этого, общество не было своевременно и надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа. В этой связи ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» полагало, что в отсутствие подтверждения вручения обществу уведомления о назначении судебного заседания у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения оспариваемого определения (л.д. 89-90).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в пределах таковых, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был выдан судебный приказ № 2-1160/145/2022 о взыскании с должника Столярова А.Н. задолженности по кредитному договору № 180278 от 22.01.2013 за период с 22.01.2013 по 19.06.2019 в размере 182 076,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2420,76 руб., всего 184 497,19 руб. (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 июня 2022 года судебный приказ на основании поступивших от Столярова А.Н. возражений отменен (л.д. 37-38, 44).

Копия определения от 15.06.2022 об отмене судебного приказа была направлена в ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 17.06.2022 по адресу юридического лица (л.д. 45).

На основании судебного приказа № 2-1160/145/2022 от 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Столярова А.Н. 16.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № 87667/22/24016-ИП (л.д. 40-41). В ходе совершения исполнительных действий у должника Столярова А.Н. в принудительном порядке в счет погашения задолженности было взыскано 40 165,35 руб., что подтверждено ответом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 49-50,56). 20.06.2022 года исполнительное производство № 87667/22/24016-ИП в отношении Столярова А.Н. окончено в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.56-60).

Факт получения в порядке исполнения судебного приказа указанной суммы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не оспаривало.

В последующем, в том числе в период нахождения в производстве мирового судьи заявления о повороте исполнения судебного приказа, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с требованиями к Столярову А.Н. в порядке искового производства не обращалось (л.д.110), решение об удовлетворении иска ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и взыскании со Столярова А.Н. задолженности по кредитному договору судом не принималось.

Учитывая, что судебный приказ № 2-1160/145/2022 от 28.02.2022, на основании которого со Столярова А.Н. произведено взыскание денежных средств, отменен, вследствие отмены судебного приказа взыскание с должника произведено без предусмотренного законом основания, поскольку не имеется вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него взысканных сумм, а также то обстоятельство, что на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа в производстве соответствующего суда отсутствовало исковое заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ к Столярову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 180278 от 22.01.2013, поскольку принятый по делу судебный приказ частично исполнен за счет должника, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа и взыскания с ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пользу Столярова А.Н. денежных средств в пределах заявленных требований на сумму 40 090,63 руб.

В связи с чем у мирового судьи имелись основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в порядке поворота исполнения судебного приказа подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту и в том объеме, в котором произведено взыскание.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено обоснованное судебное постановление о повороте исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы, о том, что поворот исполнения судебного приказа не предусмотрен законом и не соблюдена совокупность условий, при которых может быть осуществлен поворот исполнения решения суда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Возражения ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о необоснованной отмене судебного приказа мирового судьи ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, правого значения для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа не имеют, поскольку как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Также суд находит несостоятельным утверждение подателя частной жалобы о не извещении общества о дате и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, поскольку соответствующее уведомление 21 июля 2022 года было направлено ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заказным письмом с уведомлением (л.д.54), получено обществом 2 августа 2022 года (л.д. 66), заявление о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьей 4 августа 2022 года. При этом, в материалах дела имеются письменные возражения ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на заявление Столярова А.Н. о повороте исполнения судебного приказа, направленные обществом в адрес мирового судьи 28 июля 2022 года и полученные мировым судьей 3 августа 2022 года, т.е. до судебного заседания. Представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягин А.Л. просил рассмотреть заявление о повороте исполнения судебного приказа в отношения Столярова А.Н. в его отсутствие (л.д.66-69).

Помимо этого, общество не лишено было возможности отследить информацию о движении данного заявления, в том числе о дате и времени его рассмотрения, на официальном сайте мирового судьи в сети Интернет.

При этом, ссылки подателя частной жалобы на отсутствие возможности подготовиться к процессу и явиться в судебное заседание к мировому судье не могут повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, поскольку получив 02 августа 2022 года извещение о дате и времени судебного заседания на 04.08.2022, с соответствующим ходатайством к мировому судье об отложении рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не обращалось, доказательств в подтверждение своей позиции по делу, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения суда первой инстанции, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи в частной жалобе не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края 04 августа 2022 года.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края 04 августа 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                        А.А. Порядина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

14 октября 2022 года                                                 г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края 04 августа 2022 года, которым постановлено:

     «Заявление Столярова Андрея Николаевича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1160/145/2022 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по гражданскому делу                   № 2-1160/145/2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пользу Столярова Андрея Николаевича денежные средства в сумме 40 090 (Сорок тысяч девяносто) рублей 63 копейки»,

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края 04 августа 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                        А.А. Порядина

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 21 октября 2022 года.