Решение по делу № 21-100/2022 от 17.01.2022

УИД 59RS0008-01-2021-003886-08

Судья Старцева Т.В.

Дело № 7-189/2022 / 21-100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 февраля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при секретаре Кирьяковой С.В. жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» Попова Дмитрия Игоревича на постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 июля 2021 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 июля 2021 г. № 18810359210210010940 общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее ООО «СпецТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя С., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Попов Д.И. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производства по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что транспортное средство было передано по договору аренды в пользование З.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СпецТранс», извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Попов Д.И. жалобу в судебном заседании поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции на 13 декабря 2019 г.), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 9 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343, крайние точки (по ширине и длине) крупногабаритного транспортного средства должны быть оборудованы мигающими (проблесковыми) фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Требованиям).

При ширине транспортного средства с грузом или без груза более 3,0 м желтых или оранжевых фонарей (сигналов) должно быть по два с каждой стороны.

В случае если расстояние между световыми сигналами транспортного средства и крайним желтым или оранжевым фонарем (сигналом) превышает 1,0 м, на транспортном средстве должны быть установлены дополнительные желтые или оранжевые фонари (сигналы), которые могут быть проблесковыми, через каждый 1,0 м.

Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1,0 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета, в соответствии с пунктом 23.4 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 г. в 10 часов 00 минут на 14 км автодороги Пермь-Екатеринбург ООО «СпецТранс» допустило нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства полуприцепа NOTEBOOM EURO-66-03, государственный регистрационный знак **, транспортным средством VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак **, по специальному разрешению № ** на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно крайние точки (по ширине и длине) крупногабаритного транспортного средства не были оборудованы мигающими (проблесковыми) фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета, а также в специальном разрешении отсутствовали отметки владельца транспортного средства, грузоотправителя, что является нарушением пункта 9 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СпецТранс» протокола об административном правонарушении по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Должностное лицо отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края, признавая ООО «СпецТранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходило из доказанности вины привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из обоснованности выводов врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с принятыми по делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя в силу следующего.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 486-О от 4 апреля 2013 г.).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТранс» должностным лицом административного органа, судьей районного суда не выполнены.

Так, должностное лицо и судья районного суда, обосновывая вывод о доказанности вины ООО «СпецТранс» в совершении вмененного административного правонарушения, исходили из того, что водитель З. в нарушение пункта 9 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства управлял транспортным средством, крайние точки (по ширине и длине) которого не были оборудованы мигающими (проблесковыми) фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета, и на движение которого в период с 04 июня по 31 августа 2021 г. ООО «Спецтранс» было выдано специальное разрешение ** от 04 июня 2021 г. на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Вместе с тем, указанное специальное разрешение было выдано ООО «СпецТранс» на движение иного транспортного средства, а именно VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак **, и полуприцепа STZ-L5-55/80A, государственный регистрационный знак **, то есть не того, которым управлял З.

При этом, лицом, управлявшим транспортным средством VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак **, с крупногабаритным полуприцепом NOTEBOOM EURO-66-03, государственный регистрационный знак **, З. сотрудникам ДПС был предъявлен договор аренды на указанные транспортные средства, который З. заключил в качестве арендатора с их собственником С. на период с 21 мая по 31 декабря 2021 г. для использования в личных целях.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что нарушение пункта 9 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, допущено ООО «СпецТранс».

При таких обстоятельствах вывод административного органа и судьи районного суда о доказанности в действиях ООО «СпецТранс» наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не подтвержден представленными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 июля 2021 г. № 18810359210210010940, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецТранс», подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 июля 2021 г. № 18810359210210010940, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья - (подпись)