Решение по делу № 1-217/2013 от 30.10.2013

Дело № 1-217/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2013 года г.Кировград

Судья Кировградского суда Свердловской области Мартьянова Т.П., при секретаре судебного заседания Романовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., подсудимого Кузнецова В.И., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА Порошиной Т.И., потерпевшей Щ.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Кузнецов В.И. обвиняется в в совершении кражи *** года четырех автомобильных покрышек марки «Б», принадлежащих Щ.О.Н., стоимостью 2600 рублей за каждую, на общую сумму 10400 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Потерпевшая Щ.О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.И. в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный вред, принес извинения, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. Последствия прекращения дела ей понятны.

Подсудимый Кузнецов В.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник адвокат Порошина Т.И. считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела. Государственный обвинитель Степанова К.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное подсудимыми деяние относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей наступило, причиненный вред загладил, ущерб возместил полностью, принес извинения, так как иного на данной стадии потерпевшая сторона не требует.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, претензий не имеет, причиненный вред виновным заглажен. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, на момент совершения преступления не имеет судимости. Потерпевшая считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, ущерб действительно возмещен, а иных требований материального характера к подсудимому нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены. Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова В.И. с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности подсудимого, учитывая соблюдение установленных законом условий. В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кузнецова В.И. от уплаты процессуальных издержек освободить, так как на предварительном слушании было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, ст.254 ч.1 п.3, 256, 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Щепиной О.Н. о прекращении дела удовлетворить. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении подсудимого КУЗНЕЦОВА В.И..Меру пресечения Кузнецову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу комплект зимней резины, переданные потерпевшей Щ.О.Н., оставить у потерпевшей по принадлежности. Кузнецова В.И. от уплаты процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.П. Мартьянова

Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2013 года.