Решение по делу № 2-61/2016 (2-4561/2015;) от 28.07.2015

Дело № 2-61/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2016 года                                 г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска:

председательствующего судьи: Бастен И.С.

при секретаре: Шульга С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева ВЛ, Каплан АЛ, Чеснокова ВН, Брезе ОА о признании решения общего собрания учредителей и участников Челябинского областного общественного фонда культуры, оформленное протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.Л., Каплан А.Л., Чесноков В.Н., Брезе О.Н. обратились с иском о признании решения общего собрания учредителей и участников Челябинского областного общественного фонда культуры, оформленного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей и участников Челябинского областного фонда культуры председателем фонда был избран Пруцких И.В. истцы полагают при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был нарушен предусмотренный Уставом фонда порядок созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум необходимый для принятия решения, принятым решением существенно нарушены права участников фонда.

Истец Брезе О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истцы Королев В.Л., Каплан А.Л., Чесноков В.Н. и представитель Королева В.Л. - Мелихова И.А., действующая на основании доверенности (л.д.10 том 1) поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Бирюкова И.С., действующая на основании доверенности (л.д.235 том 1) требования истцов не признала. Представила письменные возражения (л.д. 250 том 1). Поддержала, изложенные в возражениях доводы.

Третье лицо Пруцких И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание учредителей и участников Челябинского областного общественного фонда культуры. Инициатором собрания был Шишев К.А. Из копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня данного собрания было включено 2 вопроса, в том числе: об избрании Председателя и секретаря собрания и об избрании председателя Челябинского областного общественного фонда культуры.

Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в собрании приняли участие учредители и участники Челябинского областного общественного фонда культуры в количестве 12 человек

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 6.2.1. устава Челябинского областного общественного фонда культуры, в редакции действовавшей на момент проведения собрания, решение вопроса об избрании председателя Фонда относится к исключительной компетенции решения общего собрания.

П. 6.2.2. Устава предусматривает, что собрание созывается Правлением, контрольно-ревизионной комиссией либо попечительским советом. Собрание правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей учредителей и участников Фонда, решения по вопросам исключительной компетенции собрания принимаются большинством в две третьих голосов участников данного собрания.

Согласно Протоколу общего собрания участников Челябинского областного общественного фонда культуры были сформированы Правление, контрольно-ревизионная комиссия и избран председатель Фонда – Королев В.Л. Решения, принятые данным собранием не оспорены.

Согласно пояснениям Шишева К.А., инициатором собрания, проведенного 12 февраля 2015г. был он единолично, он же извещал всех известных ему участников и учредителей фонда о предстоящем собрании посредством телефонных переговоров. В соответствии с пояснениями сторон в фонде сложился такой порядок извещения участников и учредителей фонда, как извещение посредством телефонных переговоров. Уставом фонда порядок извещения о проводимом собрании не установлен.

Поскольку, согласно положениям Устава Челябинского областного общественного фонда культуры, общее собрание созывается Правлением, контрольно-ревизионной комиссией либо попечительским советом фонда, однако проведение собрания 12 февраля 2015г. был инициировано одним из учредителей фонда, суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва собрания, проведенного 12 февраля 2015г.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Истцами заявлено об отсутствии кворума на собрании, оформленном протоколом от 12 февраля 2015 года. Ответчиками не представлены суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц.

Кроме того, согласно п. 6.2.2. Устава Фонда предусмотрено что в общем собрании принимают участие учредители и участники фонда. В материалы дела представлены реестры участников Челябинского областного общественного фонда культуры и заявления ряда участников о включении их в число участников фонда. Данные, содержащиеся в указанных реестрах ответчиком не опровергнуты. Лица поименованные в данных реестрах, согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ в собрании не участвовали. Более того, суду не представлено доказательств того, что все учредители и участники фонда были извещены о проводимом собрании. Так, о проводимом собрании не был извещен Каплан А.Л., действовавший на момент проведения собрания председатель фонда Королев В.Л., согласно пояснениям Шишева К.А., не была извещена о проводимом собрании и учредитель Пастухова Т.Д. Достоверных сведений об извещении и участии в собрании иных учредителей фонда суду представлено не было. В судебном заседании представитель Челябинского областного общественного фонда культуры Бирюкова И.С. пояснила, что другими доказательствами, помимо протокола собрания, подтверждающими наличие кворума при проведении указанного оспариваемого собрания, ответчики не располагают.

Поскольку суду не представлено достоверных и допустимых доказательств извещения о проводимом собрании всех учредителей и участников фонда, а также доказательств участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ 2/3 от общего числа участников и учредителей собрания, и доказательств подтверждающих результаты голосования, отраженных в протоколе общего собрания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания собрания от ДД.ММ.ГГГГ правомочным на принятие решения об избрании председателя Фонда.

Кроме того, согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ., избрание председателем Пруцких И.В. осуществлено на период с ДД.ММ.ГГГГ то есть до проведения собрания.

Поскольку отсутствие кворума при проведении собрания в совокупности с нарушением порядка его созыва, является существенным нарушением требований закона, в соответствии с нормой ст. 181.5 ГК РФ, при которой оспариваемые решения могут быть недействительными по иску истца при отсутствии кворума, вне зависимости от того, мог ли его голос повлиять на результаты голосования. В связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания Челябинского областного общественного фонда культуры от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Королева ВЛ, Каплан АЛ, Чеснокова ВН, Брезе ОА удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания учредителей и участников Челябинского областного общественного фонда культуры, оформленное протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: И.С. Бастен