Решение по делу № 22-651/2022 от 19.05.2022

Судья Журавлева Л.В. Дело № 22-651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 15 июня 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

судей Потаповой О.Н. и Тузукова С.И.,

с участием прокурора Погодина К.С.,

осужденного Парамонова В.К.,

защитника осужденного Парамонова В.К.– адвоката Печинской М.В.,

осужденной Солдатовой А.С.,

защитников осужденной Солдатовой А.С.- адвокатов Ванина И.А.,

Мордвинова А.В.,

при секретаре Лихачевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Парамонова В.К. и его защитника-адвоката Печинской М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 г., которым

Парамонов В.К., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки – в сумме 4 500 000 (четырех миллионов пятисот тысяч) рублей.

Мера пресечения Парамонову В.К. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Парамонов В.К. заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Парамонову В.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Парамонову В.К. срок задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ – 28 мая 2021 г., и срок содержания его под стражей с 30 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Парамонову В.К. срок нахождения под домашним арестом с 29 мая 2021 г. по 29 марта 2022 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Данным приговором также осуждена Солдатова А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки – в сумме 4950 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ назначенное Солдатовой А.С. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 3 лет испытательного срока она не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Осужденной Солдатовой А.С. приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения осужденного Парамонова В.К., мнение его защитника – адвоката Печинской М.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение осужденной Солдатовой А.С. и ее защитников-адвокатов Ванина И.А., Мордвинова А.В., оставивших решение по жалобам на усмотрение суда, заключение прокурора Погодина К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Парамонов В.К. осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Парамонов В.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает слишком суровым. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, по прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, имеет ряд хронических заболеваний, однако суд принял решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Хотя в отношении Солдатовой А.С. ее применил. Считает назначенное ему наказание излишне строгим и не соответствующим принципам и целям уголовного наказания. Просит приговор в отношении него изменить в части назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ и назначив условную меру наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Печинская М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий Парамонова В.К., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а. следовательно, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного Парамонову В.К. наказания. Отмечает, что суд, указав на исключительно положительные характеристики Парамонова В.К., назначил ему столь суровое наказание, при этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Парамонова В.К., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обращает внимание на то, что в судебном заседании осужденный и сторона защиты просили о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылается на положения ст. 7 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Указывает, что при вынесении приговора суд, несмотря на применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, не учел, что Парамонов В.К. имеет благодарственные письма в сфере профессиональной деятельности, является ветераном труда, награжден знаком «Почетный работник водного хозяйства», награжден юбилейной медалью «100 лет Профсоюзам России». Считает, что Парамонов В.К. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Полагает, что с учетом его личности, критического отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств, достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор в отношении Парамонова В.К. изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Цибарева Т.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Парамонова В.К. и адвоката Печинской М.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Парамонов В.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Вместе с тем вывод суда о виновности Парамонова В.К. в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, в особо крупном размере, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах: оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Парамонова В.К. и Солдатовой А.С., данными ими в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей Щ.В.В., Ж.Е.А., Л.И.Н.; оглашенными показаниями свидетелей К.Е.В., П.Т.В. С.С.Н., К.Е.А.; явкой с повинной Парамонова В.К.; протоколами проверки показаний на месте с участием Солдатовой А.С. и Парамонова В.К.; рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра места происшествия; постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; заявлением Щ.В.В., в котором она добровольно сообщила о противоправных действиях Солдатовой А.С. и Парамонова В.К.; постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; протоколами обыска, осмотра предметов и документов и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Парамонова В.К. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, в особо крупном размере.

Юридическая квалификация действий Парамонова В.К. является правильной. Судом приведены мотивы и основания, по которым суд пришел к обоснованности такой квалификации при наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков.

При определении вида и размера наказания Парамонову В.К. суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Должным образом изучена личность осужденного, что нашло отражение в приговоре - ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет заболевания: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парамонова В.К., суд признал полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; возраст и состояние здоровья виновного и его близких родственников; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парамонова В.К., суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Парамонова В.К., состояние его здоровья, цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд счел возможным не назначать Парамонову В.К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, оценив все смягчающие обстоятельства по делу, а также состояние здоровья самого Парамонова В.К. и его близких родственников, отношение к содеянному и его поведение после совершения преступления, положительные характеристики, суд признал данную совокупность обстоятельств исключительной и назначил Парамонову В.К. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Принимая во внимание, что судом полно и объективно учтены все значимые обстоятельства, характеризующие сведения об осужденном, о состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, и назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, оснований для признания назначенного основного наказания чрезмерно суровым, а также для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Парамонову В.К. наказания - исправительная колония строгого режима определен судом правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 г. в отношении Парамонова В.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Парамонова В.К. и его защитника-адвоката Печинской М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи