Решение от 15.05.2014 по делу № 2-443/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-443/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием истцов Денисова В.Н. и Денисова Н.Н., ответчиков Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И, также представляющей интересы ответчицы Катковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисова Н. Н. к администрации Каширского муниципального района, комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании права собственности на земельный участок и иску Денисова В. Н. к администрации Каширского муниципального района, комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра», Ефремовой Т. И., Смирновой Н. Е., Катковой Е. Е. и Денисову Н. Н. о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом, восстановлении права на часть жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать за ним и Денисовым В.Н. право собственности на земельный участок, площадью 2230 кв.м, используемый ими с 1973 г., номер кадастрового квартала (с указанием кодов субъекта и кадастрового района), основное целевое назначение - земли населённых пунктов, цель предоставления - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, в границах: от точки 1 с координатами Х=367157,43 м, Y=2229134,92 м до точки 2 с координатами Х=367165,15 м, Y=2229155,54 м,

от точки 2 с координатами Х=367165,15 м, Y=2229155,54 м до точки 3 с координатами Х=367167,89 м, Y=2229166,49 м,

от точки 3 с координатами Х=367167,89 м, Y=2229166,49 м до точки 4 с координатами Х=367172,28 м, Y=2229190,99 м,

от точки 4 с координатами Х=367172,28 м, Y=2229190,99 м до точки 5 с координатами Х=367177,87 м, Y=2229205,13 м,

от точки 5 с координатами Х=367177,87 м, Y=2229205,13 м до точки 6 с координатами Х=367175,53 м, Y=2229207,25 м,

от точки 6 с координатами Х=367175,53 м, Y=2229207,25 м до точки 7 с координатами Х=367158,47 м, Y=2229215,46 м,

от точки 7 с координатами Х=367158,47 м, Y=2229215,46 м до точки 8 с координатами Х=367146,26 м, Y=2229187,91 м,

от точки 8 с координатами Х=367146,26 м, Y=2229187,91 м до точки 9 с координатами Х=367136,18 м, Y=2229155,28 м,

от точки 9 с координатами Х=367136,18 м, Y=2229155,28 м до точки 10 с координатами Х=367119,25 м, Y=2229162,20 м,

от точки 10 с координатами Х=367119,25 м, Y=2229162,20 м до точки И с координатами Х=367116,35 м, Y=2229156,30 м,

от точки И с координатами Х=367116,35 м, Y=2229156,30 м до точки 12 с координатами Х=367112,21 м, Y=2229147,51 м,

от точки 12 с координатами Х=367112,21 м, Y=2229147,51 м до точки 13 с координатами Х=367114,75 м, Y=2229146,29 м,

от точки 13 с координатами Х=367114,75 м, Y=2229146,29 м до точки 1 с

координатами Х=367157,43 м, Y=2229134,92 м.

В обоснование заявленных требований Денисов Н.Н. сослался на то, что его отцу ФИО5 с 1947 г. принадлежала на праве наследования по закону 1/2 доля дома по названному адресу. Решением Каширского городского народного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу, выданному на основании этого решения, проведен раздел этого жилого дома и земельного участка. По решению суда установлена межквартирная каркасно-засыпная перегородка и произведена заделка оконного проема бревнами. Раздел осуществлялся при наличии на земельном участке из жилых помещений только одного деревянного дома. После раздела дома и земельного участка, ФИО6 построила кирпичную пристройку к своей части этого же жилого дома. Решением Каширского городского народного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли собственников в доме, за ФИО6 признано 79/100 доли, за ФИО5 - 21/100 доли. ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала свою долю дома сыну ФИО1 В настоящее время в этой доле Ефремовой Т. И., Катковой Е. Е. и Смирновой Н. Е. принадлежит по 79/400 доли каждой. По плану земельного участка, изготовленному БТИ, в 1994 г. за ФИО5 и ФИО1 значился земельный участок, общей площадью 4224 кв. м, за ФИО5 - 2025 кв. м, за ФИО1 - 2199 кв.м. От умершего в 2002 г. ФИО5 его имущество приняли жена ФИО2 и старший сын Денисов Н. Н. В 2004 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области выдала им справку о том, что арестов и запретов не зарегистрировано на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 в 2007 г. в права наследования её имущества вступили сыновья - Денисов Н. Н. и Денисов В. Н. В связи с отсутствием документов о выделении земельного участка, они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на него. Земельным участком по указанному адресу площадью 2025 кв. м. пользовалась и пользуется семья умершего Денисова Н. Н. По платежному извещению государственной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ уплата земельного налога производилась за площадь - 2092 кв.м. В 2013 г. ООО «<данные изъяты>» уточнило площадь земельного участка, находящегося у них в пользовании, которая составила 2230 кв.м. (л.д. 6-14).

Денисов В.Н. обратился с самостоятельным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности, выданные Ефремовой Т.И., Смирновой Н.Е., Катковой Е.Е., Денисову В.Н. и Денисову Н.Н., и занесенные в ФГБУ ФКП Росреестра»; восстановить права Денисова В.Н. и Денисова Н.Н., в соответствие со справкой Каширского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительными листами по решению Каширского городского народного суда <адрес> по делу от 22 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, на часть индивидуального деревянного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью основного строения 21,3 кв. м -стоимостью <данные изъяты> руб., веранды общей площадью 8,3 кв. м - стоимостью <данные изъяты> руб.; и восстановить право частной собственности по праву наследования по закону на сарай общей площадью 12,8 кв. м - стоимость <данные изъяты> руб., навес общей площадью 4,3 кв. м - стоимостью <данные изъяты> руб., на уборную общей площадью 0,9 кв. м - стоимостью <данные изъяты> руб., сарай общей площадью 6,6 кв. м - стоимость <данные изъяты> руб., с государственной регистрацией права собственности в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»; согласно со ст. 1142 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 234 п.1 и п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) и ст. 15 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации, признать за Денисовым В.Н. и Денисовым Н.Н. право частной собственности на земельный участок, площадью 2230 кв.м., используемый ими с 1973 г., номер кадастрового квартала (с указанием кодов субъекта и кадастрового района), основное целевое назначение - земли населённых пунктов, цель предоставления - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, обременение правами других лиц - нет, с последующей приватизацией в упрощённом порядке и государственной регистрации права частной собственности в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в границах:

от точки 1 с координатами Х=367157,43 м, Y=2229134,92 м до точки 2 с координатами Х=367165,15 м, Y=2229155,54 м,

от точки 2 с координатами Х=367165,15 м, Y=2229155,54 м до точки 3 с координатами Х=367167,89 м, Y=2229166,49 м,

от точки 3 с координатами Х=367167,89 м, Y=2229166,49 м до точки 4 с координатами Х=367172,28 м, Y=2229190,99 м,

от точки 4 с координатами Х=367172,28 м, Y=2229190,99 м до точки 5 с координатами Х=367177,87 м, Y=2229205,13 м,

от точки 5 с координатами Х=367177,87 м, Y=2229205,13 м до точки 6 с координатами Х=367175,53 м, Y=2229207,25 м,

от точки 6 с координатами Х=367175,53 м, Y=2229207,25 м до точки 7 с координатами Х=367158,47 м, Y=2229215,46 м,

от точки 7 с координатами Х=367158,47 м, Y=2229215,46 м до точки 8 с координатами Х=367146,26 м, Y=2229187,91 м,

от точки 8 с координатами Х=367146,26 м, Y=2229187,91 м до точки 9 с координатами Х=367136,18 м, Y=2229155,28 м,

от точки 9 с координатами Х=367136,18 м, Y=2229155,28 м до точки 10 с координатами Х=367119,25 м, Y=2229162,20 м,

от точки 10 с координатами Х=367119,25 м, Y=2229162,20 м до точки И с координатами Х=367116,35 м, Y=2229156,30 м,

от точки И с координатами Х=367116,35 м, Y=2229156,30 м до точки 12 с координатами Х=367112,21 м, Y=2229147,51 м,

от точки 12 с координатами Х=367112,21 м, Y=2229147,51 м до точки 13 с координатами Х=367114,75 м, Y=2229146,29 м,

от точки 13 с координатами Х=367114,75 м, Y=2229146,29 м до точки 1 с

координатами Х=367157,43 м, Y=2229134,92 м.

Свои исковые требования Денисов В.Н. обосновал, согласно его первоначальным требованиям и иску Денисова Н.Н., и указал, что при оформлении оспариваемых свидетельств, основанных на решении Каширского городского суда Московской области по гражданскому делу в Каширский отдел ФГБУ ФКП Росреестра» филиал Московской области не была предоставлена достоверная и полная информация, что повлекло неправильное оформление документов при вступлении в наследство без учета фактического раздела дома (л.д.163-179).

В судебном заседании в качестве соответчика привлечен Денисов Н.Н. и третьим лицом - Управление Росреестра по Московской области.

Ответчики Смирнова Н.Е., Ефремова Т.И., также представляющая интересы ответчицы Катковой Е.Е., и Денисов Н.Н. возражений не представили.

Представители ответчиков - администрации Каширского муниципального района, комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица - Артемова И.В., представители администрация городского поселения Кашира и Управление Росреестра по Московской области возражений по искам не представили и в судебное заседание не явились. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается расписками на почтовых уведомлениях к судебной повестке. Третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что в порядке наследования Денисов В.Н. и Денисов Н.Н. имеют на праве собственности 21/200 доли каждый, Ефремова Т.И., Каткова Е.Е и Смирнова Н.Е. - по 79/400 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежат регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд отмечает, что Денисов В.Н., заявляя требования в отношении жилого дома, выбрал неправильный способ защиты права.

Материалами дела установлено, что судебные акты Каширского городского народного суда <адрес> по делу от 22 сентября и ДД.ММ.ГГГГ о разделе оспариваемого жилого дома не регистрировались в органах БТИ по ранее действовавшему законодательству - ст. 106 ГК РСФСР, Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкомунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Справка Каширского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные листы, выданные на основании этих судебных актов, не являются основаниями восстановления права Денисова В.Н. на часть жилого дома, при наличии не оспоренного зарегистрированного права на доли дома. В справке Каширского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что Денисов Н.Н. имеет в собственности часть дома (л.д. 38). Более того, решением Каширского городского народного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., и зарегистрированного в Каширском БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., правопредшественникам сторон изменены доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 47-48). Свидетельства о государственной регистрации права на долю жилого дома не могут быть признаны недействительными без оспаривания документов, послуживших основанием регистрации права собственности на долю жилого дома, и прекращения зарегистрированного права на недвижимое это имущество. Истцы не вправе заявлять требования в интересах друг друга. Веранда, сараи, навес являются принадлежностью жилого дома, и не могут быть самостоятельными объектами права (ст. 134 ГК РФ). Суд отказывает Денисову В.Н. в требованиях о восстановления права собственности на часть дома.

По новому ЗК РФ (ст.ст.25-26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По норме п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N1305-1 "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

Основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

Отказывая в иске о праве на земельный участок, суд применяет положения п. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", приходит к выводу что истцы, являясь собственниками 21/100 доли каждый в жилом доме, не имеют право на получение в собственность земельного участка в отсутствие раздела жилого дома и признания права на часть дома. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем. Платежное извещение государственной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога правопредшественником истцов - ФИО4 за земельный участок, площадью 2092 кв.м., по адресу: <адрес>, не имеет правового значения по данному спору. На земельный участок правила ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не распространяются (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-443/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Денисов В.Н.
Денисов Н.Н.
Ответчики
Комитет по управлению имуществом АКМР
Администрация КМР
ФГБУ "Федеральная кадатсровая палата Управления Росреестра по Московской области"
Суд
Каширский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
kashira.mo.sudrf.ru
15.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2014Передача материалов судье
16.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2014Подготовка дела (собеседование)
14.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2014Судебное заседание
06.03.2014Судебное заседание
11.04.2014Судебное заседание
25.04.2014Судебное заседание
15.05.2014Судебное заседание
20.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2014Дело сдано в канцелярию
13.08.2014Дело оформлено
13.08.2014Дело передано в архив
15.05.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее