Дело № 2-443/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
с участием истцов Денисова В.Н. и Денисова Н.Н., ответчиков Смирновой Н.Е. и Ефремовой Т.И, также представляющей интересы ответчицы Катковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисова Н. Н. к администрации Каширского муниципального района, комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании права собственности на земельный участок и иску Денисова В. Н. к администрации Каширского муниципального района, комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра», Ефремовой Т. И., Смирновой Н. Е., Катковой Е. Е. и Денисову Н. Н. о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом, восстановлении права на часть жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать за ним и Денисовым В.Н. право собственности на земельный участок, площадью 2230 кв.м, используемый ими с 1973 г., номер кадастрового квартала № (с указанием кодов субъекта и кадастрового района), основное целевое назначение - земли населённых пунктов, цель предоставления - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, в границах: от точки 1 с координатами Х=367157,43 м, Y=2229134,92 м до точки 2 с координатами Х=367165,15 м, Y=2229155,54 м,
от точки 2 с координатами Х=367165,15 м, Y=2229155,54 м до точки 3 с координатами Х=367167,89 м, Y=2229166,49 м,
от точки 3 с координатами Х=367167,89 м, Y=2229166,49 м до точки 4 с координатами Х=367172,28 м, Y=2229190,99 м,
от точки 4 с координатами Х=367172,28 м, Y=2229190,99 м до точки 5 с координатами Х=367177,87 м, Y=2229205,13 м,
от точки 5 с координатами Х=367177,87 м, Y=2229205,13 м до точки 6 с координатами Х=367175,53 м, Y=2229207,25 м,
от точки 6 с координатами Х=367175,53 м, Y=2229207,25 м до точки 7 с координатами Х=367158,47 м, Y=2229215,46 м,
от точки 7 с координатами Х=367158,47 м, Y=2229215,46 м до точки 8 с координатами Х=367146,26 м, Y=2229187,91 м,
от точки 8 с координатами Х=367146,26 м, Y=2229187,91 м до точки 9 с координатами Х=367136,18 м, Y=2229155,28 м,
от точки 9 с координатами Х=367136,18 м, Y=2229155,28 м до точки 10 с координатами Х=367119,25 м, Y=2229162,20 м,
от точки 10 с координатами Х=367119,25 м, Y=2229162,20 м до точки И с координатами Х=367116,35 м, Y=2229156,30 м,
от точки И с координатами Х=367116,35 м, Y=2229156,30 м до точки 12 с координатами Х=367112,21 м, Y=2229147,51 м,
от точки 12 с координатами Х=367112,21 м, Y=2229147,51 м до точки 13 с координатами Х=367114,75 м, Y=2229146,29 м,
от точки 13 с координатами Х=367114,75 м, Y=2229146,29 м до точки 1 с
координатами Х=367157,43 м, Y=2229134,92 м.
В обоснование заявленных требований Денисов Н.Н. сослался на то, что его отцу ФИО5 с 1947 г. принадлежала на праве наследования по закону 1/2 доля дома по названному адресу. Решением Каширского городского народного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу, выданному на основании этого решения, проведен раздел этого жилого дома и земельного участка. По решению суда установлена межквартирная каркасно-засыпная перегородка и произведена заделка оконного проема бревнами. Раздел осуществлялся при наличии на земельном участке из жилых помещений только одного деревянного дома. После раздела дома и земельного участка, ФИО6 построила кирпичную пристройку к своей части этого же жилого дома. Решением Каширского городского народного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли собственников в доме, за ФИО6 признано 79/100 доли, за ФИО5 - 21/100 доли. ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала свою долю дома сыну ФИО1 В настоящее время в этой доле Ефремовой Т. И., Катковой Е. Е. и Смирновой Н. Е. принадлежит по 79/400 доли каждой. По плану земельного участка, изготовленному БТИ, в 1994 г. за ФИО5 и ФИО1 значился земельный участок, общей площадью 4224 кв. м, за ФИО5 - 2025 кв. м, за ФИО1 - 2199 кв.м. От умершего в 2002 г. ФИО5 его имущество приняли жена ФИО2 и старший сын Денисов Н. Н. В 2004 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области выдала им справку о том, что арестов и запретов не зарегистрировано на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 в 2007 г. в права наследования её имущества вступили сыновья - Денисов Н. Н. и Денисов В. Н. В связи с отсутствием документов о выделении земельного участка, они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на него. Земельным участком по указанному адресу площадью 2025 кв. м. пользовалась и пользуется семья умершего Денисова Н. Н. По платежному извещению государственной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ уплата земельного налога производилась за площадь - 2092 кв.м. В 2013 г. ООО «<данные изъяты>» уточнило площадь земельного участка, находящегося у них в пользовании, которая составила 2230 кв.м. (л.д. 6-14).
Денисов В.Н. обратился с самостоятельным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности, выданные Ефремовой Т.И., Смирновой Н.Е., Катковой Е.Е., Денисову В.Н. и Денисову Н.Н., и занесенные в ФГБУ ФКП Росреестра»; восстановить права Денисова В.Н. и Денисова Н.Н., в соответствие со справкой Каширского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительными листами по решению Каширского городского народного суда <адрес> по делу № от 22 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, на часть индивидуального деревянного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью основного строения 21,3 кв. м -стоимостью <данные изъяты> руб., веранды общей площадью 8,3 кв. м - стоимостью <данные изъяты> руб.; и восстановить право частной собственности по праву наследования по закону на сарай общей площадью 12,8 кв. м - стоимость <данные изъяты> руб., навес общей площадью 4,3 кв. м - стоимостью <данные изъяты> руб., на уборную общей площадью 0,9 кв. м - стоимостью <данные изъяты> руб., сарай общей площадью 6,6 кв. м - стоимость <данные изъяты> руб., с государственной регистрацией права собственности в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»; согласно со ст. 1142 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 234 п.1 и п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) и ст. 15 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации, признать за Денисовым В.Н. и Денисовым Н.Н. право частной собственности на земельный участок, площадью 2230 кв.м., используемый ими с 1973 г., номер кадастрового квартала №(с указанием кодов субъекта и кадастрового района), основное целевое назначение - земли населённых пунктов, цель предоставления - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, обременение правами других лиц - нет, с последующей приватизацией в упрощённом порядке и государственной регистрации права частной собственности в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в границах:
от точки 1 с координатами Х=367157,43 м, Y=2229134,92 м до точки 2 с координатами Х=367165,15 м, Y=2229155,54 м,
от точки 2 с координатами Х=367165,15 м, Y=2229155,54 м до точки 3 с координатами Х=367167,89 м, Y=2229166,49 м,
от точки 3 с координатами Х=367167,89 м, Y=2229166,49 м до точки 4 с координатами Х=367172,28 м, Y=2229190,99 м,
от точки 4 с координатами Х=367172,28 м, Y=2229190,99 м до точки 5 с координатами Х=367177,87 м, Y=2229205,13 м,
от точки 5 с координатами Х=367177,87 м, Y=2229205,13 м до точки 6 с координатами Х=367175,53 м, Y=2229207,25 м,
от точки 6 с координатами Х=367175,53 м, Y=2229207,25 м до точки 7 с координатами Х=367158,47 м, Y=2229215,46 м,
от точки 7 с координатами Х=367158,47 м, Y=2229215,46 м до точки 8 с координатами Х=367146,26 м, Y=2229187,91 м,
от точки 8 с координатами Х=367146,26 м, Y=2229187,91 м до точки 9 с координатами Х=367136,18 м, Y=2229155,28 м,
от точки 9 с координатами Х=367136,18 м, Y=2229155,28 м до точки 10 с координатами Х=367119,25 м, Y=2229162,20 м,
от точки 10 с координатами Х=367119,25 м, Y=2229162,20 м до точки И с координатами Х=367116,35 м, Y=2229156,30 м,
от точки И с координатами Х=367116,35 м, Y=2229156,30 м до точки 12 с координатами Х=367112,21 м, Y=2229147,51 м,
от точки 12 с координатами Х=367112,21 м, Y=2229147,51 м до точки 13 с координатами Х=367114,75 м, Y=2229146,29 м,
от точки 13 с координатами Х=367114,75 м, Y=2229146,29 м до точки 1 с
координатами Х=367157,43 м, Y=2229134,92 м.
Свои исковые требования Денисов В.Н. обосновал, согласно его первоначальным требованиям и иску Денисова Н.Н., и указал, что при оформлении оспариваемых свидетельств, основанных на решении Каширского городского суда Московской области по гражданскому делу № в Каширский отдел ФГБУ ФКП Росреестра» филиал Московской области не была предоставлена достоверная и полная информация, что повлекло неправильное оформление документов при вступлении в наследство без учета фактического раздела дома (л.д.163-179).
В судебном заседании в качестве соответчика привлечен Денисов Н.Н. и третьим лицом - Управление Росреестра по Московской области.
Ответчики Смирнова Н.Е., Ефремова Т.И., также представляющая интересы ответчицы Катковой Е.Е., и Денисов Н.Н. возражений не представили.
Представители ответчиков - администрации Каширского муниципального района, комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица - Артемова И.В., представители администрация городского поселения Кашира и Управление Росреестра по Московской области возражений по искам не представили и в судебное заседание не явились. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается расписками на почтовых уведомлениях к судебной повестке. Третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что в порядке наследования Денисов В.Н. и Денисов Н.Н. имеют на праве собственности 21/200 доли каждый, Ефремова Т.И., Каткова Е.Е и Смирнова Н.Е. - по 79/400 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежат регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд отмечает, что Денисов В.Н., заявляя требования в отношении жилого дома, выбрал неправильный способ защиты права.
Материалами дела установлено, что судебные акты Каширского городского народного суда <адрес> по делу № от 22 сентября и ДД.ММ.ГГГГ о разделе оспариваемого жилого дома не регистрировались в органах БТИ по ранее действовавшему законодательству - ст. 106 ГК РСФСР, Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкомунхоза РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка Каширского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные листы, выданные на основании этих судебных актов, не являются основаниями восстановления права Денисова В.Н. на часть жилого дома, при наличии не оспоренного зарегистрированного права на доли дома. В справке Каширского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что Денисов Н.Н. имеет в собственности часть дома (л.д. 38). Более того, решением Каширского городского народного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., и зарегистрированного в Каширском БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., правопредшественникам сторон изменены доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 47-48). Свидетельства о государственной регистрации права на долю жилого дома не могут быть признаны недействительными без оспаривания документов, послуживших основанием регистрации права собственности на долю жилого дома, и прекращения зарегистрированного права на недвижимое это имущество. Истцы не вправе заявлять требования в интересах друг друга. Веранда, сараи, навес являются принадлежностью жилого дома, и не могут быть самостоятельными объектами права (ст. 134 ГК РФ). Суд отказывает Денисову В.Н. в требованиях о восстановления права собственности на часть дома.
По новому ЗК РФ (ст.ст.25-26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По норме п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N1305-1 "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.
Основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).
Отказывая в иске о праве на земельный участок, суд применяет положения п. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", приходит к выводу что истцы, являясь собственниками 21/100 доли каждый в жилом доме, не имеют право на получение в собственность земельного участка в отсутствие раздела жилого дома и признания права на часть дома. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем. Платежное извещение государственной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога правопредшественником истцов - ФИО4 за земельный участок, площадью 2092 кв.м., по адресу: <адрес>, не имеет правового значения по данному спору. На земельный участок правила ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не распространяются (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░