Решение по делу № 2-119/2020 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика Макаровой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2020 (38RS0024-01-2019-004521-76) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к Макаровой Галине Олеговне, Макарову Александру Павловичу, Макарову Юрию Павловичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Галине Олеговне, Макарову Александру Павловичу, Макарову Юрию Павловичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» (ООО «УК «Ты выбрал качество»). В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор на управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2.) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик Макарова Галина Олеговна является собственником, ответчики: Макаров Александр Павлович, Макаров Юрий Павлович являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>96. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объёме плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Макаровой Галины Олеговны, Макарова Александра Павловича, Макарова Юрия Павловича в пользу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга <данные изъяты>., взыскать в равных долях с Макаровой Галины Олеговны, Макарова Александра Павловича, Макарова Юрия Павловича в пользу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» Приходько Т.А., действующая по доверенности (л.д. 92), о дате и времени судебного заседания извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 11).

Ответчик Макарова Г.О. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 86).

Ответчик Макаров Ю.П. в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявлял о пропуске исковой давности.

Ответчик Макаров А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Выслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты) по заявлению ООО «УК «ТвК» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Макаровой Галины Олеговны, Макарова Александра Павловича, Макарова Юрия Павловича задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, государственной пошлины, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Кроме этого, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, избран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество», истец по делу, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, (л.д. 17-22).

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора управления между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Ты выбрал Качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается договором (данные изъяты) теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором (данные изъяты) водоснабжения и приёма сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений в указанном многоквартирном доме взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Условиями договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «ТвК» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, предусмотрено внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (раздел 6 договора).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78) и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Макарова Галина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики: Макаров Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Макаров Юрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета № УАТ00070831, открытый на ответчиков, (л.д. 10) задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 906 рублей 12 копеек.

Ответчиками в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец указывает, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, заявление о восстановлении срока исковой давности не подано.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая возникла до декабря 2016 года, удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ООО «УК «ТвК» доводов в обоснование ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, не представил.

Как видно из материалов дела, судебный приказ в отношении ответчиков был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к Макаровой Галине Олеговне, Макарову Александру Павловичу, Макарову Юрию Павловичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               Г.Г. Демидова