Решение от 13.10.2020 по делу № 2-1977/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-1977/2020

55RS0033-01-2029-000727-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Классены Л.В. к Цускман Л.А., Левандовской (Будылиной) Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Классена Л.В. (далее – Классена Л.В., истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Цускман Л.А., Левандовской (Будылиной) Л.А. (далее – Цускман Л.А., Левданская Л.А. - ответчики) о взыскании в порядке регресса денежных средств по 59 685 руб. 33 коп. с каждой.

В обоснование исковых требований указывает, что 08.04.2004 между ООО «<данные изъяты>» и АК СБ РФ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Истица совместно с ответчиками являлась поручителем по кредитному договору от 04.08.2004, согласно которому обязалась отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение кредитных обязательств. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Омской области, ФГУП <данные изъяты> ликвидированы. По решению Одесского районного суда Омской области принятые обязательства по возврату кредита выполнены только истицей, в связи с чем, возникло право на предъявление регрессных требований к ответчикам.

Истец Классена Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Цускман Л.А. и Левданская (Будылина) Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Таврический РОСП, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от 18.01.2006 по делу № взыскано солидарно с ООО «<данные изъяты>» Омской области, ООО <данные изъяты>» Омской области, Цускман Л.А.. Будылиной Л.А.. БМГ. Классен Л.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Одесского отделения № 5922 Омской области в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.08.2004года - 3106662 рубля 84 копейки. с ООО «<данные изъяты>» Омской области, ООО «<данные изъяты>» Омской области, Цускман Л.А., Будылиной Л.А., БМГ, Классена Л.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Одесского отделения № 5922 Омской области в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по 3272 руб. 22 коп. Обращено взыскание на заложенное по договору № от 04.08.2004 имущество: зерно пшеницы 3 класса в количестве 750 тонн, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» Омской области, залоговой стоимостью 1275000 рублей.

03.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Таврического РОСП УФССП России по Омской области исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 23.03.2020 с должника Классена Л.В. в период с марта 2017 года по март 2020 года взыскано денежных средств в размере 238 741 руб. 34 коп.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что платежи по указанному исполнительному производству частично произведены от имени и за счет Классена Л.В.

В соответствии со статей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно статье 366 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В данном случае Классеной Л.В., являющейся одним из поручителей, обязательства по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу №, исполнялись за должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования Классена Л.В., как поручителя, исполнившего частично судебное решение Одесского районного суда Омской области от 18.01.2006 по делу № на сумму 238 741 руб. 34 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.е. по 59 685 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков: Цускман Л.А., Левданской (Будылиной) Л.А. При этом размер доли, приходящий на БМГ, учтен Таврическим районным судом Омской области при вынесении решения от 06.07.2020 по делу № о взыскании с Классена Л.В. в пользу БМГ денежных средств в порядке регресса. К взысканию с Классена Л.В. в пользу БМГ определен в порядке регресса размер денежных средств за вычетом доли в сумме 59 685 руб. 33 коп., подлежащей возмещению БМГ в пользу Классена Л.В.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В связи с этим, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 685 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 685 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.