Решение по делу № 12-85/2022 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2                                                                                      02 сентября 2022 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> Минаков В.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на <адрес>», имея признаки алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

         В поданной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения поданной им жалобы не заявлял.

     Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

    За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если они не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

    Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

    Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), а основанием, послужившим направлению его на медицинское освидетельствование, послужил его отказ пройти освидетельствование на месте (л.д. 12). При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно выразил свой отказ пройти медицинское освидетельствование.

    Факт управления ФИО1 автомобилем им не оспаривался и подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 13).

    Доводы ФИО1 о том, что он впоследствии прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение, во внимание суда не принимаются, поскольку медицинское освидетельствование было пройдено ФИО1 по другому административному делу и по направлению другого сотрудника полиции (л.д. 34-35).

    При таких обстоятельствах, факт управления ФИО1 автомобилем и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются вышеизложенными доказательствами, вследствие чего, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В силу тех же причин к указанному выводу приходит и суд при пересмотре дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а поэтому    снижению либо смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении    допущено не было.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а поэтому отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

        Судья                                                  В.В. Минаков