Решение от 12.04.2017 по делу № 5-213/2017 от 28.03.2017

Дело № 5-213/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

В отсутствие:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – О.,

потерпевшего Л., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении О., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину О. в оставлении места ДТП, а именно в том, что он, **.**.**** в 18 часов 40 минут у <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ, государственный знак В 412 ТН 21, совершил столкновение с автомобилем Нисан, государственный знак №*** под управлением Л., после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по телефону. Ходатайств об отложении слушания дела им не заявлялось. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу – О., суд исходит из того, что О. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, О. была предоставлена возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, и суд не препятствовал ему в осуществлении этого права. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие О.

Из письменных объяснений О., оглашенных в ходе судебного заседания, оставленных им **.**.**** следует, что после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что **.**.**** в 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем ВАЗ, государственный знак В 412 ТН 21, двигался по <адрес> время движения ему потребовалось включить навигатор. С этой целью ему пришлось совершить вынужденную остановку на крайней правой полосе. Спереди стоял автомобиль Нисан. Выезжая на вторую полосу, О. зацепил стоящий впереди автомобиль. О. остановился и включил аварийный сигнал. Из автомобиля вышел водитель. О. у него поинтересовался, будут ли они оформлять ДТП. Тот ответил, что будут и начал куда-то звонить. О. стал звонить в страховую компанию. Затем водитель пострадавшего автомобиля сказал, что он куда-то отлучится, после чего отлучился. Когда он отлучился, О. скрылся с места ДТП.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела телеграммой. Ходатайств об отложении слушания дела им не заявлялось. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу – Л., суд исходит из того, что Л. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, Л. была предоставлена возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, и суд не препятствовал ему в осуществлении этого права. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Л.

Из письменных объяснений Л., оглашенных в ходе судебного заседания, оставленных им **.**.**** следует, что после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст.18.9 КоАП РФ следует, что **.**.**** в 18 часов 40 минут он припарковал свой автомобиль автомобилем Нисан, государственный знак №***, возле <адрес>, Выйдя из автомобиля, Л. понял, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Ваз. Водитель автомобиля ВАЗ объяснил произошедшее своей невнимательностью и тем, что он не рассчитал маневр. После этого Л. вызвал ДПС на место ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ принялся заполнять извещение и бланк Ренессанс-страхование, передав такой же бланк Л. Сфотографировав транспортное средство виновника ДТП и свой автомобиль, Л. отправился к своей девушке в соседнее здание за ручкой. По возвращении через 3 минуты на месте ДТП обнаружил экипаж ДПС. Виновник ДТП скрылся.

Вина О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от **.**.****, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого О. правонарушения. Суд не усматривает нарушений при оформлении данного протокола об административном правонарушении. Протокол составлен с участием О.

- справкой о ДТП от **.**.****,

- схемой места ДТП, составленной с участием потерпевшего и понятых, от **.**.****;

- показаниями потерпевшего Л., изложенными выше;

- показаниями О., изложенными выше;

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все приведенные судом доказательства виновности О. исследованы и признаются судом допустимыми, объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о совершении О. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Следовательно, обязанности водителя, ставшего участником в ДТП, были проигнорированы (нарушены) водителем О.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ------

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░