Решение по делу № 2-2262/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-2262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Коробкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коробков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском изначально к ответчику Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Плотниковой А.А. в отношении него прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. В период незаконного уголовного преследования, которое длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден скрывать данный факт от родных, испытывал сильные отрицательные эмоции, переживал по поводу случившегося. Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования действиями органов следствия ему причинен моральный вред, просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы <данные изъяты> рублей. Просил обязать прокурора по Центральному району г.Читы принести ему официальные извинения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Коробкова А.В. в части требований, заявленных к прокурору Центрального района г.Читы об обязании принести официальные извинения, отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В настоящем судебном заседании истец Коробков А.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Забайкальскому краю Ознобихина Л.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что она не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, но полагает, что сумма компенсации истцом чрезмерно и необоснованно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю Марков Е.Э., действующий на основании доверенности, возражал против взыскания денежных средств в указанной сумме, полагая ее завышенной.

Представитель третьего лица Прокуратуры Забайкальского края, третье лицо Плотникова А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.     

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

По смыслу ст.ст.133-139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району города Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробкова А.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ у истца отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Коробкову А.В. разъяснено право на помощь защитника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведено следственное действие – производство выемки, в результате которого у Коробкова А.В. изъят мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол допроса.

В ходе предварительного следствия причастность истца к инкриминируемому ему преступлению не подтвердилась.

Постановлением следователя СО по Центральному району города Читы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Плотниковой А.А. уголовное дело № и уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ, в отношении Коробкова А.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Исходя из изложенного, факт незаконного уголовного преследования в отношении Коробкова А.В. нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами уголовного дела № и не опровергались со стороны ответчика.

При этом суд полагает, что сам факт возбуждения в отношении истца уголовного дела, а также проведение определенных следственных действий, безусловно, привели к нарушению личных неимущественных прав Коробкова А.В., принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, выразившихся в лишении привычного образа жизни, пребывании в состоянии стресса.

Находясь в условиях необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, Коробков А.В. испытывал психологические страдания, поскольку подозрение и обвинение в совершении преступлений с моральной точки зрения, является психологическим потрясением.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергается уголовному преследованию, и в связи с этим претерпевал вышеуказанные лишения.

Таким образом, на основании ст. 46, 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых и иных правах, как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства следствия.

При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда не зависимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств, при которых ему был причинен вред, времени уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая то обстоятельство, что мера пресечения в период расследования истцу не избиралась, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, исходя из принципа разумности в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░