Решение по делу № 2-5625/2015 от 04.08.2015

Дело №2-5625/2015 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2015 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мертёхине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Борисову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Борисову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>.- проценты, начисленные на сумму основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты> – неустойка, начисленная за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования Банк обосновал тем, что 09.12.2013 г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, на срок 60 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за каждый факт возникновение просрочки заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> начиная с января 2014г. Обязательства по кредитному договору Банк со своей стороны исполнил надлежащим образом перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом с апреля 2015 г. не исполняет. В связи с чем, в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, в установленные сроки задолженность не погашена.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 34).

Ответчик Борисов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27, 31).

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу следующего

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 09.12.2013 г. Банк заключил с Борисовым А.Б. кредитный договор № 13/кф-95/18/0, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму займа на условиях и в порядке определенных договором, выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, за нарушение условий договора, заемщик обязался выплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки. За каждый факт возникновения просроченной задолженности заемщик банк вправе требовать уплату штрафа в размере <данные изъяты> (п. 1.1, 2.2, 5.3, 5.2 Договора) (л.д. 5-15).

Свои обязательства перед Борисовым А.Б. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 09.12.2013 г. (л.д.18), расчётом задолженности (л.д. 17) и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, Борисов А.Б. обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, Банк заявил требование к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 21-24). В установленные сроки задолженность ответчиком не погашена. На момент рассмотрения дела названная задолженность в полном объеме не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении Борисовым А.Б. вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, наличие у Заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные на сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты> – неустойка, начисленная за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов,

Неустойка, начисленная за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> неустойка начисленная за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> начисленные истцом ответчику, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения (с апреля 2015 г.). Размер неустойки, штрафа согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки, штрафа характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки им также не заявлено. На основании изложенного, размер неустоек, штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в указанном размере являются обоснованными. Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░             (░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - (░.░. ░░░░░░░░░)