Решение от 05.06.2023 по делу № 33-1002/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1484/2022                                                               Дело №33-1002/2023

Судья Михайлова А.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               05 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Местниковой С.А., Осиповой А.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности       Гисматулина Р.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клименко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к Клименко М.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 22 марта 2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № ... (№ ...), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме .......... рублей под 25,00% годовых сроком на 96 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору явилась квартира с кадастровым № ..., расположенная по адресу: .........., принадлежащая на праве собственности Клименко М.А. 26 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на                        18 августа 2022 года общая задолженность ответчика составила                        296 932 рублей 76 копеек. Просили расторгнуть кредитный договор                        № ..., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере              296 932 рублей 76 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 169 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга                   с 19 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью **** кв.м., кадастровый (или условный) № ..., по адресу: .........., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... рублей, принадлежащую на праве собственности Клименко М.А.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено расторгнуть кредитный договор                              № ... (№ ...) от 22 марта 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Клименко М.А. Взыскать с Клименко М.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу 294 621 рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду                       1 728 рублей 82 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 рублей 15 копеек, неустойку на просроченную ссуду 513 рублей 60 копеек, неустойку на просроченные проценты 37 рублей                04 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 169 рублей 33 копеек. Взыскать с Клименко М.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 294 621 рублей 79 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 25% годовых, начиная с 19 августа 2022 года и до вступления решения в законную силу, неустойку начисленную на сумму фактического остатка основного долга 294 621 рублей 79 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 10% годовых, начиная с 19 августа 2022 года и до вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года ответчику Клименко М.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года до 15 декабря 2023 года с ежемесячной уплатой задолженности по 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Гисматулин Р.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленного требования, кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года представителю истца по доверенности       Гисматулину Р.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без участия участников по делу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 марта 2017 года Клименко М.А. и публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный экспресс Банк») заключили кредитный договор № ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме .......... рублей под 25% годовых сроком на 96 месяцев.

При подписании кредитного договора заемщик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах кредитного договора № ... (№ ...) от 22 марта 2017 года.

Кредитором, надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, при этом обязательства заемщиком не исполняются, по состоянию на 18 августа 2022 года общая задолженность ответчика составила                        296 932 рублей 76 копеек.

Судебная коллегия проверила правильность представленного кредитной организацией расчета, расчет является правильным, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № ... (№ ...) от 22 марта 2017 года, Клименко М.А. на основании договора залога (ипотеки) № ...                 от 22 марта 2017 года передала залогодержателю объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: .........., кадастровый № ....

Соглашением о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк».

В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств заемщик не производила в срок платежи в счет погашения задолженности, что предполагает право кредитной организации требовать расторжении кредитного договора, взыскании сумму задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 809, 810, 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, пришел к выводу о том, что допущенное Клименко М.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № ... (№ ...) от 22 марта 2017 года.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Клименко М.А. обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка образовавшуюся задолженность по основному долгу 294 621 рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам 1 728 рублей 82 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 рублей 15 копеек, неустойку на просроченную ссуду 513 рублей 60 копеек, неустойку на просроченные проценты 37 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 294 621 рублей 79 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 25% годовых, начиная с 19 августа 2022 года и до вступления решения в законную силу, неустойку, начисленную на сумму фактического остатка основного долга 294 621 рублей 79 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 10% годовых, начиная с 19 августа 2022 года и до вступления решения суда в законную силу. При этом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залог судом первой инстанции было отказано.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Возражая относительно принятого решения, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на то, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона                          от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)»).

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ 3 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...........

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «********», № ... ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........., ░░░░░░░░░░ .......... ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                              № ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 299 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.