Решение по делу № 33-404/2023 (33-6546/2022;) от 20.12.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-01-2021-001335-71                                               33-404/2023 (33-6546/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          31 января 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Качурова Андрея Александровича на определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 26.09.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.03.2022 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Качурову Владимиру Александровичу, Качурову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.03.2022 вышеуказанный иск удовлетворен: с Качурова В.А. и Качурова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы солидарно задолженность по эмиссионному контракту № от 25.03.2013 в размере 44 665 рублей 64 копейки; в долевом порядке – расходы по оплате государственной пошлины по 770 рублей 49 копеек с каждого.

Не согласившись с постановленным решением суда, Качуров А.А. подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 26.09.2022 в удовлетворении заявления Качурова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

На определение суда от 26.09.2022 Качуровым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2022, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 25.04.2022 (с учетом того, что 23 и 24 апреля являлись выходными днями).

Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 06.09.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Качурову А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения направлена ответчику по месту его регистрации, в связи с истечением срока хранения была возвращена в адрес суда, то есть судом исполнена обязанность по направлению ответчику копии судебного акта. Неполучение судебной корреспонденции не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а непроживание ответчика по месту регистрации и несообщение им в официальном порядке сведений о месте своего временного пребывания, об изменении места жительства не свидетельствуют о том, что судом не исполнена обязанность по извещению ответчика о судебном споре и направлению ответчику копии судебного акта. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изменение места жительства и проживание по иному адресу, и в целом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом при рассмотрении заявления Качурова А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие Качурова А.А., то есть при оглашении резолютивной части решения, разъяснении срока его изготовления и обжалования он не присутствовал.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда была направлена Качурову А.А. 14.04.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 93) заказное письмо в адрес ответчиков с копией решения суда возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчикам, судом не установлены.

Более того, копия решения была направлена двум ответчикам в одном конверте, что не позволяет проверить, кому конкретно не вручена судебная корреспонденция.

Как указывает Качуров А.А., по адресу регистрации он длительное время не проживает, с 2015 года живет в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>. В обоснование факта принадлежности указанного жилого дома на праве собственности представил копию свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2015.

Также в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал, что о состоявшемся решении узнал только 04.08.2022 после списания с принадлежащего ему счета денежных средств в размере 25 292 рубля 78 копеек и 3 103 рубля 75 копеек по исполнительному производству № от 18.07.2022.

На следующий день – 05.08.2022 Качуров А.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения суда.

Копия решения получена ответчиком Качуровым А.А. 12.08.2022.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы Качуровым А.А. пропущен по уважительной причине, так как решение им в срок, предусмотренный для его обжалования, получено не было по независящим от него причинам, о нарушении своих прав узнал лишь после фактического списания денежных средств, а апелляционную жалобу подал с соблюдением месячного срока с момента фактического его получения, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а пропущенный заявителем процессуальный срок для обжалования решения суда – восстановлению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 26.09.2022 отменить.

Восстановить Качурову Андрею Александровичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.03.2022.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2023.

Судья                                                                   Ю.А. Переверзева