Решение по делу № 22-368/2024 от 10.01.2024

Судья Фроликова Е.Н.                                                                                Дело № 22-368/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Новгород                                                             «01» февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре Глова И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

осужденного Кадыкова Ф.В.,

защитника - адвоката Серебряковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Кадыкова Ф.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11.10.2023г., которым:

    Кадыков Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.11.2017 г. приговором Пильнинского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. 04.10.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

    - 07.06.2021 г. приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 264, ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

    - 15.09.2021 г. приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07.06.2021 г. к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

    - 04.02.2022 г. приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 15.08.2022 г. освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством не отбыто,

    осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.11.2022 г.) к 09 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.12.2022 г.) к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.12.2022 г.) к 01 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.12.2022 г.) к 08 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2023 г.) к 09 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.03.2023 г.) к 09 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.04.2023 г.) к 09 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.04.2023 г.) к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кадыкову Ф.В. наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 04.02.2022 г. и окончательно Кадыкову Ф.В. назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев 27 дней.

Мера пресечения Кадыкову Ф.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

            Срок отбывания наказания Кадыкову Ф.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания Кадыкову Ф.В. зачтено время задержания в качестве подозреваемого 18.04.2023 г., время содержания его под стражей с 19.04.2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

            Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять    со дня освобождения    осужденного Кадыкова Ф.В. из исправительного учреждения.

            Взыскано с Кадыкова Ф.В. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 8 860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 83 копейки.

    Взыскано с Кадыкова Ф.В. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 17 931 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

    Взыскано с Кадыкова Ф.В. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 18 514 (восемнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

    Взыскано с Кадыкова Ф.В. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 18 925 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

    Взыскано с Кадыкова Федора Владимировича в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 17 494 (семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 17 (семнадцать) копеек.

    Взыскано с Кадыкова Ф.В. в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 7 389 (семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Карнавского И.А., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда Кадыков Ф.В. признан виновным и осужден за совершение восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены на территории различных городов Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Кадыков Ф.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыков Ф.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие тяжелой жизненной ситуации, выраженной в отсутствии у него жилья и возможности трудоустроиться водителем. Также осуждённый указывает, что при назначении наказания судом не была учтена категория преступления, предусмотренная ч.1 ст.158 УК РФ, которая согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а санкцией данной статьи предусмотрены иные виды наказания. Осужденный также считает, что наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев должным образом не мотивировано судом.

В связи с чем, по мнению осуждённого Кадыкова Ф.В. суд назначил ему чрезмерно суровое, несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кутумкина О.Н. указывает, что постановленный приговор в отношении Кадыкова Ф.В. является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению, считает доводы жалобы несостоятельными, указывая на то, что судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кадыков Ф.В. и адвокат Серебрякова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда от 11.10.2023г. изменить, смягчив назначенное осужденному Кадыкову Ф.В. наказание.

Участвующая по делу прокурор Лимонова Н.А. полагала, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному назначено справедливое наказание, в связи с чем, просила апелляционную жалобу Кадыкова Ф.В. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов жалобы осужденного и возражений на неё государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

    Вина Кадыкова Ф.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре, а именно в совершении восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, которые получили надлежащую оценку суда, в том числе: собственными показаниями Кадыкова Ф.В., который показал, что, нуждаясь в денежных средствах, совершил хищения из различных магазинов: ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> в <адрес> похитил сабельную пилу «Makita»; ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> в <адрес> похитил два утюга марки «Tefal»; ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «<данные изъяты> в <адрес> похитил два перфоратора «Bosch»; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> г.Н.Новгорода похитил 2 утюга марки «Tefal»; ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>» похитил портативную аудиосистему; ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> похитил 11 упаковок кофе «JACOBS MONARCH»; ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> похитил несколько упаковок зубной пасты; ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля у магазина <данные изъяты> на <адрес> похитил сотовый телефон, портмоне, в котором находились: водительское удостоверение на имя С1., банковские и заправочные карты на имя потерпевшего. Вырученные от продажи похищенных вещей денежные средства он потратил на личные нужды, в содеянном он раскаивается. (т. 5 л.д. 84-86, 108-115);

    Вина Кадыкова Ф.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Ч. (т.2 л.д.34-37); заявлением представителя потерпевшего Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-5, 7); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-12); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-24), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-30), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-70); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-77); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85).

    Вина Кадыкова Ф.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом допроса представителя потерпевшего Н. (т.2 л.д.108-111); заявлением представителя потерпевшего Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95-97); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-152); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153-157); справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (стоимость: утюга Tefal FV9837ЕО - 6250 рублей 00 копеек, утюга Tefal FV9867ЕО – 11681 рубль 00 копеек. Итоговая сумма – 17931 рубль 00 копеек). (т. 2 л.д. 159-167).

    Вина Кадыкова Ф.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом допроса представителя потерпевшего К.1. (т.2 л.д.212-216); заявлением представителя потерпевшего К.1. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 188-191); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193-195); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 9-18); справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.20).

    Вина Кадыкова Ф.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом допроса представителя потерпевшего С. (т.3 л.д.71-72, л.д.73-76); заявлением представителя потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 52); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53); справкой о закупочной стоимости товара (т. 3 л.д. 60-63); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 117); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 131-133).

    Вина Кадыкова Ф.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом допроса представителя потерпевшего Б. (т.3 л.д.146-147, л.д.148-151); заявлением представителя потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 136); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 155-176); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 184-188); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 189-194); сведениями о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 195-200); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 206).

    Вина Кадыкова Ф.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом допроса представителя потерпевшего К. (т.4 л.д.22-25); заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 3); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 6-9); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 50-54); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 70-75).

    Вина Кадыкова Ф.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом допроса представителя потерпевшего Г. (т.4 л.д.94-97); заявлением представителя <данные изъяты> - Г. от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 4 л.д. 79); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 80); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 132-138); сведениями о стоимости ущерба (т. 4 л.д. 139-155); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 165).

    Вина Кадыкова Ф.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: показаниями потерпевшего С1. как в ходе судебного заседания, так и в ходе расследования уголовного дела (т.4 л.д. 204-205, 206-209); заявлением потерпевшего С1. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 181); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 183-186); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 215-218); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 6-8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-18); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 27); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 51-54).

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Объективная и субъективная стороны совершенных Кадыковым Ф.В. преступлений установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Стоимость похищенного Кадыковым Ф.В. имущества определена верно, оснований для ее изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности Кадыкова Ф.В. являются верными, основанными на правильном применении уголовного закона.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям Кадыкова Ф.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (восемь преступлений), которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается. При этом суд мотивировал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.

Наказание Кадыкову Ф.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны, в том числе: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья Кадыкова Ф.В., его сожительницы, других родственников и близких лиц, страдающих рядом заболеваний, участие Кадыкова Ф.В. в воспитании ребенка своей сожительницы и оказании ему материальной и иной помощи; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Кадыкову Ф.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных Кадыковым Ф.В. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, поскольку все они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом наличия отягчающего наказание Кадыкова Ф.В. обстоятельства-рецидива преступлений, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кадыковым Ф.В. преступлений, данные о личности осуждённого, в действиях которого установлен рецидив преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого Кадыкова Ф.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Кадыкову Ф.В. наказание является справедливым, соответствует содеянному и установленным данным о личности Кадыкова Ф.В., чрезмерно суровым не является. Выводы суда мотивированы должным образом.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Кадыкову Ф.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осуждённого Кадыкова Ф.В., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Кадыкова Ф.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с которым суд апелляционной инстанции согласен; при этом суд мотивировал свои выводы как относительно вида и размера назначенного осуждённому наказания.

Суд первой инстанции также правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы Кадыков В.Ф. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию: так, описательно-мотивировочная часть приговора содержит показания свидетеля Б.1. (т. 5 л.д. 1-3), который, будучи сотрудником полиции, показал, что задержанный Кадыков Ф.В. в беседе сообщил ему о своей причастности к совершению имущества потерпевшего С1.

Показания свидетеля Б.1. в этой части не могут быть положены в основу доказательств вины осужденного.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Из материалов дела также следует, что соответствующие пояснения об обстоятельствах совершения преступления свидетелю - сотруднику полиции Кадыков Ф.В. давал в отсутствие защитника-адвоката, сведений о разъяснении ему процессуальных прав, в том числе о возможности участия защитника, а также допустимости отказа от дачи показаний, не имеется, в связи с чем показания свидетеля Б.1. об обстоятельствах совершения преступления, ставших известными из пояснений Кадыкова Ф.В., не могут являться допустимыми доказательствами по уголовному делу. При этом суд отмечает, что исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на показания свидетеля Б.1. об обстоятельствах совершения преступления, ставших известными из пояснений осужденного, как на доказательства вины последнего в совершении преступления, не может отразиться на правильности принятого судом первой инстанции решения о виновности Кадыкова Ф.В., ввиду наличия достаточного количества других доказательств вины в совершении этого преступления, которые являются допустимыми и достоверными. При этом оснований для снижения размера назначенного наказания в связи с исключением соответствующего указания не имеется.

Иных оснований для изменения состоявшегося приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, поскольку приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 11.10.2023 г. в отношении Кадыкова Ф.В., - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Б.1. (т. 5 л.д. 1-3) о том, что задержанный Кадыков Ф.В. сообщил ему о своей причастности к совершению хищения имущества потерпевшего С1.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кадыкова Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                            И.А. Карнавский