Решение от 17.07.2024 по делу № 1-453/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-453/2024

64RS0044-01-2024-003744-98

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коршунова С.Н.,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коршунова С. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коршунов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Коршунов С.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу г. Саратов, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов данного магазина, воспользовался ранее найденной банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему Потерпевший №1, осуществив путем бесконтактной оплаты тремя транзакциями покупки на общую сумму 1047 рублей 10 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1C. c ее банковского счета, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Коршунов С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшей Потерпевший №1, согласился, пояснил, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С учетом позиции подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата> в вечернее время у <адрес> г. Саратова он на бетонном блоке обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». В этот же день путем использования данной карты он тремя транзакциями оплатил покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, на общую сумму 1047 рублей 10 копеек. Впоследствии данную карту он выбросил. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 54-56, 92-94).

Показания подсудимого Коршунова С.Н. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от <Дата> при производстве которой он без какого-либо постороннего вмешательства в присутствии защитника указал на место, где обнаружил банковскую карту, эмитированную к банковскому счету, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, и магазин, в котором производил оплату приобретаемых им товаров, путем использования ранее найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 57-62).

В судебном заседании подсудимый Коршунов С.Н. пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании сообщила, что у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета с последними четырьмя цифрами <№>, эмитированная к банковскому счету <№>. <Дата> в вечернее время она утратила данную банковскую карту, которую использовала в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Впоследствии ей стали приходить смс-уведомления о списании с ее банковского счета, эмитированного к банковской карте, денежных средств на общую сумму 1047 рублей 10 копеек тремя транзакциями.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором она просит провести проверку по факту несанкционированных списаний с ее банковской карты денежных средств (том 1 л.д. 5);

- справками по операциям на 3 листах, содержащими сведения о произведенных <Дата> транзакциях по карте ПАО «<данные изъяты>» № <№> на сумму 318 рублей 33 копейки, 384 рубля, 344 рубля 77 копеек, с указанием времени их совершения, валюты и типа, а также скрин-шотом приложения ПАО «<данные изъяты>», содержащим сведения о номере счета, к которому эмитирована последняя, и его владельце – Потерпевший №1 (том 1 л.д. 18-22), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в ходе последнего осмотрен участок местности вблизи <адрес> г. Саратова, где Коршунов С.Н. обнаружил банковскую карту, принадлежащую потерпевшей (том 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в ходе последнего осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратова, <адрес>, где Коршунов С.Н. произвел оплату покупок ранее найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей (том 1 л.д. 63-68).

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> (том 1 л.д. 28-33).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимого Коршунова С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый тайно изъял денежные средства с банковского счета, путем использования непринадлежащей ему банковской карты для оплаты приобретаемых им товаров бесконтактным способом.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинил ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Коршунова С.Н. На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 102).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Коршунов С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, ранее не судим, а также в полной мере иные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, трудоустройство, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, его близких родственников и проживающих с ним совместно лиц, участие в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого Коршунова С.Н. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимыйКоршунов С.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенногоКоршуновым С.Н. преступления, данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности Коршунова С.Н. за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииКоршунова С.Н. в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред полностью, претензий к нему она не имеет, и они с ним примирились.

ПодсудимыйКоршунов С.Н. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред он загладил в полном объеме.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Коршунов С.Н. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобожденияКоршунова С.Н. от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту Коршунова С.Н., было выплачено вознаграждение в размере 5240 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого Коршунова С.Н. от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, трудоустроен, имеет источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого Коршунова С.Н. и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коршунова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоКоршунову С.Н., на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,Коршунова С.Н. от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Коршунову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справки по операциям ПАО «<данные изъяты>» на 3 листах; скрин-шот приложения ПАО «<данные изъяты>» на 1 листе; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать сКоршунова С. Н., <Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту последнего в ходе предварительного следствия, в сумме 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам С. областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина