Решение от 28.08.2023 по делу № 22К-1722/2023 от 25.08.2023

Судья Цалина Т.А. уг. № 22к-1722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО5 на постановление Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения МОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения МОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отделения МОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора <адрес> указанное постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД МОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство с уголовным делом №, с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения МОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении ФИО8, ФИО9 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято следователем к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением запретов и ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Ахтубинского МСО СУ СК РФ по <адрес> обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 5-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в административном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Ахтубинского МСО СУ СК России по <адрес> в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО10 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении ФИО1 меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Считает причины нарушения обвиняемым ФИО1 ранее избранной меры пресечения вынужденными ввиду заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации и следования к месту прохождения военной службы.

Обращает внимание на допущенные нарушения при составлении протокола об административном задержании ФИО1, что позволяет признать его недопустимым доказательством и подтверждает незаконность задержания обвиняемого.

Утверждает, что суд дал формальную оценку материалам, обосновывающим ходатайство следователя, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого.

Полагает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у ФИО1 возможности и намерений оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются представленными материалами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что ФИО1, исходя из данных его личности, характера инкриминируемых деяний, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Данные, характеризующие личность ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, не могут служить основаниями для отмены избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемых деяний, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку согласно ст.ст. 108, 109 УПК Российской Федерации, срок содержания лица под стражей исчисляется непосредственно со дня его задержания (включая этот день), изначально устанавливается не более чем на 2 месяца, а в дальнейшем при наличии определенных условий может быть продлен судом в пределах, установленных законом, но в любом случае не свыше срока предварительного следствия.

Так, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом даты задержания обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и установленного срока предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ, фактически избрал меру пресечения сроком на 28 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в этой части уточнить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░11