Решение по делу № 12-356/2019 от 11.11.2019

Дело № 12-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                18 декабря 2019 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Радостевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Радостевой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 28 октября 2019 года Радостева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Радостева С.А. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ она не знала, ее никто не уведомлял. Кроме того у заявителя отсутствует финансовая возможность оплачивать административный штраф в размере 1 000,00 рублей.

Заявитель Радостева С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление о привлечении ее к административной ответственности она не получала, поскольку снялась с регистрационного учета по <...>, в связи с чем была лишена возможности оплатить административный штраф.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 мая 2019 года Радостева С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 04 июня 2019 года, в связи с чем Радостева С.А. обязана была уплатить назначенный административный штраф не позднее 05 августа 2019 года.

В нарушение приведенных выше норм права Радостева С.А. не исполнила установленной законом обязанности по оплате наложенного постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 мая 2019 года административного штрафа в течение шестидесяти дней с даты вступления в законную силу указанного постановления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2019 года (л.д. 4); реестром почтовых отправления (л.д. 5-6) протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2019 (л.д. 3); иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Радостевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы утверждения Радостевой С.А. о том, что о наложении наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей от 19 мая 2019 года она ничего не знала и копии постановления и каких-либо уведомлений не получала, поскольку снялась с прежнего регистрационного учета и проживает по адресу: <...>.

Названные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку вся почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении была направлена Радостевой С.А. по адресу, который ей им указан при регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Иными сведениями о месте проживания Радостевой С.А. органы ГИБДД не располагали.

Между тем, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Данных об исполнении своих обязанностей по внесению изменений в регистрационные данные в Государственной инспекции, в связи со сменой места регистрации Радостевой С.А. также не представлено.

Поскольку Радостева С.А. не сообщила об изменении сведений о регистрации собственника транспортного средства в Государственную инспекцию, то почтовая корреспонденция правомерно направлялась по адресу ее регистрации, указанному при регистрации транспортного средства.

Также из материалов дела не следует, что Радосте6вой С.А. заявлялось ходатайство об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем основания для применения положений предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ отсутствовали

При назначении Радостевой С.А. административного наказания мировым судьей учтены: обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и процедура привлечения Радостевой С.А. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

Следует при этом учесть, что Радостевой С.А. в качестве наказания назначен административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который является минимальным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Радостевой С.А. в ходе рассмотрения жалобы не усматриваю.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Радостевой С.А. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба Радостевой С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Радостевой С.А. оставить без изменения, а жалобу Радостевой С.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                         Е.В. Пантилеева