Решение от 17.11.2022 по делу № 2-1320/2022 (2-12903/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-1320/2022

45RS0026-01-2021-021506-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности Жикина В.Ю., представителя ответчика САО «ВСК», действующей по доверенности Магулаевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Светланы Александровны к САО «ВСК» о возмещении ущерба от ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба от ДТП, неустойки, штрафа, расходов. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 01.04.2021, вследствие действий Репиной А.А., управлявшей автомобилем Митсубиши, государственный регистрационный номер №, был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер № под управлением Семенова В.А. 24.05.2021 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 09.08.2021 представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 357 800 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на оплату эвакуатора в размере 27 000 руб., неустойки. В обоснование требований представитель истец ссылается на экспертное заключение, подготовленное ИП Мухаметдиновым А.Т. № 01.02.21-387 от 04.08.2021, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 507 400 руб., с учетом износа составляет 344 300 руб., рыночная стоимость определена в размере 497 800 руб., стоимость годных остатков составляет 140 000 руб. 01.09.2021 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 277636,10 руб. 02.09.2021 САО «ВСК» уведомило истца об отказе в выплате расходов на оплату услуг эвакуатора, поскольку истец не является лицом, понесшим указанные расходы. Решением службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Семёновой С.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 80163,90 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённой судом суммы, неустойку в размере 139485,36 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Представитель истца Семеновой С.А., действующий по доверенности Жикин В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующая по доверенности Магулаева Т.М. полагала доводы, изложенные в исковом заявлении не подлежащие удовлетворению, дала пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица - представитель ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», Репина А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Материалами дела установлено, что 01.04.2021 на 41 км + 700 м автомобильной дороги Екатеринбург – Шадринск – Курган произошло ДТП с участием транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак № под управлением Репиной А.А. и автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением Семенова В.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Семеновой С.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии РРР № в САО «ВСК».

Гражданская ответственность Репиной А.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ООО «Зетта Страхование».

24.05.2021 Семенова С.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза» № 8014976-ГО2 от 25.05.2021, согласно которой рыночная стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляет 385736,10 руб., стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 108 100 руб.

Кроме того, страховой организацией САО «ВСК» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза». В соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 28.05.2021 № 8014976, повреждения транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

08.06.2021 САО «ВСК», по результатам рассмотрения заявления Семеновой С.А. уведомило потребителя финансовой услуги об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как повреждения транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, изложенных в материалах дела.

09.08.2021 Семенова С.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 357 800 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на оплату эвакуатора в размере 27 000 руб., неустойки. В обоснование требований Семеновой С.А. представлено экспертное заключение ИП Мухаметдинов А.Т. № 01.02.21-387 от 04.08.2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 507 400 руб., с учетом износа составляет 344 300 руб., рыночная стоимость определена в размере 497 800 руб., стоимость годных остатков рассчитана экспертом в размере 140 000 руб.

01.09.2021 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 277636,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 70744 от 01.09.2021.

02.09.2021 САО «ВСК» уведомило Семенову С.А. об отказе в выплате расходов на оплату услуг эвакуатора, поскольку Семенова С.А. не является лицом, понесшим указанные расходы.

Решением финансового уполномоченного от 20.10.2021 № У-21-136638/5010-007 требования Семеновой С.А. к САО «ВСК» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения в размере 80163,90 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Семеновой С.А., финансовым уполномоченным указано, что согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 06.10.2021 № 1307/2021, проведенного по инициативе службы финансового уполномоченного, повреждения на транспортном средстве Семеновой С.А. не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением Курганского городского суда Курганской области от 21.03.2022 назначено проведение повторной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «НЭАЦ «Информ Проект».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «НЭАЦ «Информ Проект» № 82-22 от 13.09.2022 автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 01.04.2021 мог получить следующие повреждения: бампер передний - разломы и нарушение лакокрасочного покрытия в правой части; облицовка противотуманной фары правая – смещение, разломы креплений; крыло переднее правое - деформация более 50% поверхности в виде вмятин; подкрылок передний правый (передняя и задняя части) - разломы; кронштейн переднего бампера правый - разломы; направляющая переднего бампера правая - разломы; бачок омывателя - деформация с вытяжкой материала; кронштейн переднего правого крыла - деформация с изломами металла; фара правая - разломы корпуса с утерей фрагментов в верхней части; шина переднего правого колеса - разрывы боковой поверхности; диск переднего правого колеса - задиры и срез металла на ободе; дверь передняя правая - деформация около 30% поверхности в виде вмятин и изгиба каркаса в передней части; повторитель указателя поворота правого наружного зеркала - глубокие царапины в нижней части; отражатель правого наружного зеркала - разломы креплений; ручка передней правой двери наружная - нарушение лакокрасочного покрытия: дверь задняя правая - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; боковина правая задняя часть - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; стекло лобовое - трещины в средней и правой частях; подушка безопасности водителя - сработала; подушка безопасности пассажира - сработала; панель приборов - разрывы в месте срабатывания пассажирской подушки безопасности; ремень безопасности передний правый - заклинен; ремень безопасности передний левый - заклинен; тяга рулевая правая - разлом; наконечник рулевой тяги правый - деформация в виде изгиба; рычаг передней подвески правый - деформация в виде изгиба; подрамник передний - деформация в виде изгиба в правой части; вал привода переднего правого - деформация в виде изгиба; арка передняя правая - деформация 10% поверхности в виде вмятин в задней части; подшипник ступицы переднего правого колеса - поврежден по результатам диагностики; ступица переднего правого колеса - повреждена по результатам диагностики; рейка рулевая - люфт и стук.

С учетом установленных на транспортном средстве Фольксваген, государственный регистрационный знак № повреждений, экспертом рассчитана сумма восстановительного ремонта с учетом требований «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая определена в размере 346400 руб. – с учетом износа, 505300 руб. – без учетам износа. Также экспертом определена рыночная стоимость исследуемого транспортного средства, которая составила 416000 руб., стоимость годных остатков определена в размере 77000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно быть мотивированным, не иметь неясностей и разночтений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № 82-22 от 13.09.2022соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

В исследовательской части заключения эксперт мотивированно дал ответны на поставленные судом вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения судебной коллегии о поручении проведения экспертизы экспертом данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).

При этом следует, учитывать, что в соответствии с п. 2.8 Единой методики, в случае когда в ходе осмотра транспортного средства сделано заключение о полной гибели такого транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта, в акте осмотра (или в приложении к нему) должны быть отражены перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксированы эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия

В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с САО ВСК» в пользу истца составляет 61363,90 руб. (416000 руб. – 77000 руб. – 277636,10 руб.).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по настоящему спору размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего следует определить в размере 31 581,95 руб. (61363,90 руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139485,36 (в период с 09.06.2021 по 29.11.2021).

Учитывая, что истец обратилась в страховую компанию 24.05.2021, САО «ВСК» должно рассмотреть заявление в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. Следовательно 21 день срока для исполнения требований потребителя финансовой услуги Семеновой С.А. наступал 14.06.2021 понедельник.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Следовательно первый рабочий день приходился на 15.06.2021.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» подлежит исчислять исходя из следующего периода с 15.06.2021 по 29.11.2021 (168 дней) и следующего расчета 61363,90 * 1% * 168 = 103 091,35 руб.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика в неисполнении обязательства, принимая во внимание наличие письменных возражений, содержащих ходатайство о снижении неустойки и штрафа, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает снизить размер неустойки до 30 000 руб., размер штрафа до 20000 руб. которые, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размерен, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд, учитывая что требования истца Семеновой С.А. удовлетворены частично, в размере 76,55 % от заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу Семеновой С.А. компенсации морального вреда в размере 7 655 руб., (10000 руб. * 76,55%), который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы, проведенной экспертом ИП Мухаметдиновым А.Т. в размере 5358,50 руб. (7 000 руб. * 76,55%).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками. В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению расходы на оформление доверенности в размере 1224,80 руб. (2000 руб. * 76,55%) поскольку доверенность выдана для представления интересов в данном конкретном деле, оригинал доверенности приобщен в материалы дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «НЭАЦ «ИнофмПроект» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или экспертам.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая, что требования истца Семеновой С.А. удовлетворены частично, в размере 61363,90 руб., что составляет 76,55% % от суммы требований, то с САО «ВСК» в пользу ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» подлежит взысканию 26 481 руб. (35000 руб. * 76,55%), с Семеновой С.А. в пользу ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» подлежит взысканию 8 519 руб. (35000 руб. * (100% - 76,55%).

Учитывая, что истец в силу закона была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3727,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░ «░░░» (░░░: 7710026574) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░: 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - 61 363,90 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 358,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 224,80 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7655 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░: 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░: 4501147040) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26481 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░: 4501147040) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8519 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░: 7710026574) (░░░: 7713056834) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 727,28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.01.2023.