Решение по делу № 3-19/2014 от 30.09.2014

№ 3-19/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова В.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Долгов В.Е., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенного в (...), обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ответчик, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости - (...) руб. и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости по названному объекту права.

В судебном заседании представитель истца Перерва И.Н. иск поддержал.

Представитель ответчика Кондрашина С.А. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действия названного учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом не оспариваются; истец реализует свое право альтернативного определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Истец, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) и администрации Сортавальского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно представленному отзыву Управление Росреестра по Республике Карелия замечаний по отчету об определении рыночной стоимости не имеет, оставляет вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация Сортавальского муниципального района указала в отзыве о несогласии с представленным истцом отчетом, полагая указанные в нем сведения недостоверными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Долгов В.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенного в (...), что подтверждается договором аренды от (...) №(...), заключенным между истцом и администрацией Сортавальского муниципального района.

Как следует из материалов дела, на момент образования данного земельного участка его кадастровая стоимость по состоянию на (...) составляла (...) руб. (...) коп., а удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 №158-П, составляет (...) руб. (...) коп./кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец, как арендатор земельного участка по договору аренды, является заинтересованным лицом, так как размер арендной платы зависит от показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из части 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в части 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений закона предусматривается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Учитывая, что статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то истец обоснованно представил отчет независимого оценщика с определением рыночной стоимости земельного участка по состоянию на (...).

Согласно представленному истцом отчету №(...) от (...) об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненному оценщиком ООО «(...)», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на (...) равна (...) руб.

Оснований для непринятия данного отчета, в том числе по доводам администрации Сортавальского муниципального района относительно наличия на участке здания пружинного цеха, доступа к участку и подхода к оценке, не имеется, поскольку отчет отвечает требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, является конкретным и обоснованным. У ответчика и Управления Росреестра по Республике Карелия замечаний по отчету нет. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что оснований для проведения дополнительной экспертизы и переоценки отчета, представленного истцом, не имеется.

Поскольку установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд приходит к выводу, что сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости должны быть внесены Кадастровой палатой с момента вступления в силу настоящего судебного акта.

Доводы Кадастровой палаты о ненадлежащем ответчике не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истца не связаны с оспариванием самой по себе достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства с привлечением в качестве надлежащего ответчика органа кадастрового учета.

В силу норм Закона о кадастре орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда, в связи с чем, в том числе принимая во внимание приказ Росреестра от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», орган кадастрового учета является исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Долгова В.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенного в (...), равной его рыночной стоимости (...) ((...)) рублей.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) равной его рыночной стоимости с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья С.В.Коваленко