Решение от 10.06.2021 по делу № 1-364/2021 от 11.05.2021

№1-364/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс                  10 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимых Федорова А.Д., Елина А.Д.

защитников адвокатов Абрамова М.С., Сердцевой Е.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Федорова А.Д., ... судимого: 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №9 г.Миасса по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №7 г.Миасса по ст.158 ч.1 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 04.05.2016 года, судимость по которому погашена и от 28.12.2016 года, по совокупности с указанными приговорами (ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2019 года по отбытии наказания; 28 октября 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.161 ч.1 УК РФ,

Елина А.Д., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров А.Д. и Елин А.Д. в период с 23:00ч. 22 марта 2021 года до 00:43ч. 23 марта 2021 года, находясь в центральной части г.Миасса Челябинской области с корыстной целью договорились о совместном тайном хищении чужой металлической двери с одного из гаражных боксов, расположенных в районе АДРЕС, распределив между собой роли, согласно которым Федоров А.Д. должен был указать на гаражные боксы, тайно снять дверь с чужого гаражного бокса, в то время как Елин А.Д. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможности обнаружения их действий посторонними и предупреждения задержания, а затем совместно вынести металлическую дверь с территории гаражных боксов, перенести ее к пункту приема металлолома, продать, а полученные деньги совместно потратить. Реализуя умысел, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, Федоров А.Д. и Елин А.Д. в вышеуказанный период времени прибыли к принадлежащим Потерпевший №2 гаражным боксам, расположенным на огороженной забором территории в АДРЕС, через забор проникли на указанную территорию, где Федоров А.Д. отсоединил от ворот принадлежащего Потерпевший №2гаражного бокса металлическую дверь стоимостью 6000 рублей, а Елин А.Д. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Федорова А.Д. о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий. После чего соучастники совместно тайно вынесли металлическую дверь с огороженной забором территории, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия Елина А.Д. подлежат квалификации по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Елина А.Д. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, она его простила.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Подсудимый Елин А.Д. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, адвокат мнение подзащитного поддерживает.

Уголовное преследование Елина А.Д. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как Елин А.Д. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Елина А.Д. нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░