Решение по делу № 33-12685/2019 от 04.07.2019

Судья В.Х. Романова дело № 33-12685/2019

учет №196г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

с участием прокурора Л.Г. Халиковой,

при секретаре судебного заседания А.А. Ахметовой,

рассмотрела http://10.116.251.11:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=16400001303151206306931002946747&r=QUFBU2JPQUFMQUFCcnRMQUFV&ext= - word3#word3в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. ремеева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года, которым его иск был удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу В.А. Еремеева в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В.А. Еремееву в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав путем видеоконференцсвязи объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.А. Еремеев обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в счет компенсации морального вреда 800000 руб.

В обосновании требований указывается, что постановлением Президиума ВС РТ от 01 ноября 2017 года в отношении него было прекращено уголовное преследование по части 3 статьи 30 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 04 февраля 2017 года и по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 15 февраля 2017 года за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 09 апреля 2019 года соответчиком по делу привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району.

Истец В.А. Еремеев в судебном заседании путем использования систем средств видеоконференц связи исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в его пользу 2000000 руб.

Представитель ответчика УМВД России по Нижнекамскому району, по доверенности Е.А. Усманова в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил письменный отзыв, указав, что иск не признают.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.А. Еремеев, выражая несогласие с данным судебным постановлением, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что размер присужденной ему компенсации морального вреда является несоразмерным перенесенным нравственным страданиям, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Встатье 53Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, в ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны, в частности причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в связи с незаконным вменением ему в вину совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 04 февраля 2017 года и по частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 15 февраля 2017 года.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Нижнекамского городского суда от 31 мая 2017 года по уголовному делу .... В.А. Еремеев был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 01 августа 2017 года приговор Нижнекамского городского суда от 31 мая 2017 года в отношении В.А. Еремеева изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано при описании действий В.А. Еремеева по эпизодам преступлений от 4 и 15 февраля 2017 года, что он, совершая хищения чужого имущества, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 01 ноября 2017 года приговор Нижнекамского городского суда от 31 мая 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 01 августа 2017 года в отношении В.А. Еремеева в части осуждения его по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 4 февраля 2017 года и по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 15 февраля 2017 года отменено, уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления, признано за ним право на реабилитацию.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что у него возникло право на компенсацию морального вреда в силу положений статьи части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом первой инстанции был учтен характер и объем нравственных страданий, которые претерпел В.А. Еремеев в результате незаконного вменения ему в вину совершения преступлений по двум эпизодам, степень нарушения его прав степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, суд первой инстанции правильно указал на обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для переоценки выводов и размера компенсации суда не усматривает.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Еремеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё