Решение по делу № 12-1086/2015 от 23.07.2015

Дело № 12-1086/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» Пронина А.Н. на постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России – заместителя старшего судебного пристава Жукова О.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ОАО «Россельхозбанк» Прониным А.Н. подана жалоба, в которой заявитель указал, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, поскольку требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении справки по форме 2-НДФЛ, копий внутренних распорядительных документов Банка в том числе приказов о назначении либо увольнении должника, сведений о страховых выплатах не соответствует требованиям законодательства.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Калгин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также представил дополнения к жалобе, в которых указал на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления, а именно в протоколе не указано место и время совершенного административного правонарушения, копия обжалуемого постановления не вручена в день его вынесения.

Представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Козловский Ю.С. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона при наличии повода и основания, нарушений при проведении проверки и вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из представленных материалов в производстве Управления по исполнению особо важных исполнительных производств находится свободное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске должника-гражданина заведено розыскное дело №.

В рамках розыскного дела ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Россельхозбанк» направлен запрос о предоставлении в семидневный срок информации о разыскиваемом должнике- гражданине.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Козловским Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ОАО «Россельхозбанк», согласно которого в установленное время запрашиваемая информация не представлена в полном объеме в виду отсутствия о приеме/увольнении на работу, справки 2-НДФЛ за 2014-2015 г.г., сведения о страховых взносах за весь период работы разыскиваемого должника – гражданина, в связи с тем что по мнению ОАО «Россельхозбанк» требование о предоставлении справки 2-НДФЛ в отношении должника, копий внутренних распорядительных документов Банка, сведений о страховых взносах судебному приставу-исполнителю не соответствует законодательству.

О времени и месте о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «Россельхозбанк» уведомленный надлежащим образом к судебному приставу-исполнителю не явился.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем обосновано расценены как не уважительная причина не выполнении требований судебного пристава – исполнителя на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять фактам, установленным и зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.

Доводы заявителя о необоснованности требований судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, данные доводы основаны на ином трактовании закона в выгодном для заявителя свете и направлены на переоценку исследованных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Сроки исполнения запросов судебного пристава-исполнителя должны устанавливаться с учетом разумности, исходя из реальной возможности исполнения и объема запрашиваемой информации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований судебного пристава-исполнителя по запросу о предоставлении в семидневный срок информации о разыскиваемом должнике - гражданине, а именно справки 2-НДФЛ в отношении должника, копий внутренних распорядительных документов Банка, сведений о страховых взносах, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Постановления заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом. В пределах его компетенции, в установленном порядке и сроке. Наказание назначенное ОАО «Россельхозбанк» предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШЕНИЕ:

Жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» Пронина А.Н. на постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья: Д.И. Мищенко