Решение от 03.09.2024 по делу № 2-1995/2024 от 05.08.2024

Дело №

55RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                                           город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Истец, Банк) ФИО2 (далее – Ответчик, Клиент) заключили Договор предоставлении кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 543 239 руб. 04 коп. сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Клиент обязуется незамедлительно письменно уведомлять Банк в случае изменения информации, сообщенной Банку при заключении Договора (п.1.2.3.2 Общих условий), в связи с чем, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 10.04.2023г. мировой судья судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа Югры по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ был отменён. Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 475 629 руб. 67 коп., которая рассчитывается следующим образом: 372 297 руб. 33 коп. задолженность по основному долгу, 19 229 руб. 24 коп. задолженность по процентам. 84 103 руб. 10 коп. задолженности по неустойке. Согласно согласованного сторонами пункта кредитного договора п. 12. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения -

составляет - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Банк сам снизил сумму взыскиваемой неустойки с суммы 199475,62 рублей, до 84 103 руб. 10 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства с Должника – ФИО2 в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 629 руб. 67 коп. (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 67 копеек), из которых: 372 297 руб. 33 коп. (триста семьдесят две тысячи двести девяносто семь рублей 33 копейки) задолженность по основному долгу, 19 229 руб. 24 коп. (девятнадцать тысяч двести двадцать девять рублей 24 копейки) задолженность по процентам. 84 103 руб. 10 коп. (восемьдесят четыре тысячи сто три рубля 10 копеек) задолженность по неустойке. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 7956,00 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени его проведения уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебных повесток. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Истец, Банк) ФИО2 (далее – Ответчик, Клиент) заключили Договор предоставлении кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 543 239 руб. 04 коп. сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

    Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

10.04.2023г. мировой судья судебного участка № 2 Сургутского судебного района <адрес> Югры по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

26.07.2023г. судебный приказ по делу № был отменён.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 475 629 руб. 67 коп., из которых: 372 297 руб. 33 коп. задолженность по основному долгу, 19 229 руб. 24 коп. задолженность по процентам; 84 103 руб. 10 коп. задолженности по неустойке.

Согласно согласованного сторонами пункта кредитного договора п. 12. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения -

составляет - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Банк сам снизил сумму взыскиваемой неустойки с суммы 199475,62 рублей, до 84 103 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщикам обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 7744000126, ░░░░ 1027739586291 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 629 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 956 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░