Решение по делу № 1-1703/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-1703/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Федорова А.В.,

подсудимого Малахова Е.В.,

защитника – адвоката Махнева А.И.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Е.В. 16 сентября 2023 г. в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Мир», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Б. Мира, д. 12, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с прилавка, принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Айфон 8» стоимостью 11 677 руб. 88 коп. в чехле стоимостью 110 руб. и с защитным стеклом стоимостью 90 руб. После чего Малахов с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 11 877 руб. 88 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Малахов в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Малахов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО8 возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малахова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья Малахова, который у врача-психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Добровольное сообщение Малаховым о совершенном преступлении в чистосердечном признании и объяснениях еще до возбуждения уголовного дела с учетом того, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент их написания орган предварительного расследования располагал информацией о причастности Малахова к совершенному преступлению, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также сообщение Малаховым в чистосердечном признании и объяснениях обстоятельств совершенного хищения, и их последующее уточнение при его допросах, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием расследованию преступления.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья Малахова, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 31 июля 2020 г.

При наличии у Малахова рецидива преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы на определенный срок, при этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части срока лишения свободы, как не находит и оснований для назначения Малахову более мягкого вида наказания чем лишение свободы, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Малаховым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом того, что после реального отбывания Малаховым наказания в исправительном учреждении он вновь совершил умышленное преступление, суд считает применение в отношении Малахова положений ст. 73 УК РФ невозможным, поскольку при таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Вместе с тем с учетом того, что совершенное Малаховым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал его расследованию, суд приходит к выводу о возможности исправления Малахова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон с защитным стеклом в чехле, изъятый в ходе предварительного расследования и признанный по уголовному делу вещественным доказательством, подлежит возвращению владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с заменой Малахову наказания в виде лишения свободы принудительными работами ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Малахова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Малахову Е.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Малахову Е.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать Малахова Е.В. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания Малаховым Е.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УКРФ время содержания под стражей Малахова Е.В. в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 17 сентября 2023г. по 15 ноября 2023 г. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Айфон 8» в чехле – бампере с защитным стеклом - считать возращенным по принадлежности ФИО8

Освободить Малахова Е.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк