Решение по делу № 2-1842/2022 (2-9709/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-1842/2022                                     К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                       г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гофман Е.К., представителя истцов Шишебаровой Н.Г., ответчика Ветошкина И.О., представителя ответчика Мильцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСК-ПРОЕКТ», Шлемовой Людмилы Васильевны, Симонова Алексея Владимировича к Ветошкину Игорю Олеговичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ветошкина Романа Игоревича, Николаевой Олесе Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения,

установил:

Первоначально ООО «ИСК-ПРОЕКТ», Шлемова Л.В., Симонов А.В. обратились в суд с иском к Ветошкину И.О., Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании действий незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.1 л.д. 1-6), указав обоснование своих требований, что указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году ныне ликвидированный застройщик <данные изъяты>» на предоставленном ему по договору аренды земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., начал осуществлять строительство многоквартирного дома.

Одним из участников долевого строительства являлся ответчик Ветошкин И.О.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого последний обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Ветошкину И.О. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 53,61 кв.м., расположенную на 5-м этаже подъезда № блок секции 1/1 многоквартирного дома.

Цену, предусмотренную договором участия в долевом строительстве, Ветошкин И.О. уплатил <данные изъяты>» полностью. Однако, застройщик свои обязательства не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство многоквартирного дома было приостановлено, а в июле того же года в отношении <данные изъяты>» была введена процедура банкротства (дело №).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ветошкиным И.О., как участником долевого строительства, полностью оплатившим цену договора, было признано право на 5361/663282 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>., что соответствует двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,61 кв.м., расположенную на 5-м этаже подъезда № блок секции 1/1 многоквартирного дома.

Указанное решение суда стало основанием для государственной регистрации права Ветошкина И.О. на долю в объекте незавершенного строительства.

Аналогичные решения были приняты Ленинским районным судом <адрес> по искам других участников долевого строительства, с учетом чего объект незавершенного строительства поступил в их общую долевую собственность, а в ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № предоставлен им в аренду для завершения строительства дома.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, завершение строительства многоквартирного осуществлялось <данные изъяты> которому было выдано соответствующее разрешение на строительство.

При этом, право собственности на объект незавершенного строительства к <данные изъяты>» не переходило, с ним никогда не совершались необходимые для этого сделки, процедура, предусмотренная ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при банкротстве <данные изъяты>» не применялась. Граждане - участники долевой собственности, включая Ветошкина И.О., не вносили в ЖСК <данные изъяты> свои доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в качестве имущественных паевых взносов. Далеко не все участники долевой собственности, более того, вступили в члены данного кооператива.

Учитывая это, завершение строительства осуществлялось <данные изъяты>» не в отношении своего, а в отношении чужого объекта. Соответственно, по завершении строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию у ЖСК Танкистов» не могло возникнуть и не возникло вещное право (право собственности на здание многоквартирного жилого дома и помещения в нем).

Ветошкин И.О., вступивший в члены <данные изъяты>», участвовал в финансировании завершения строительства многоквартирного дома, во исполнение договора, заключенного с <данные изъяты>», он уплатил последнему денежные средства в размере 377 061 рубль.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин И.О., не дожидаясь окончания строительства многоквартирного дома, заключил договор купли-продажи с ООО «ИСК-ПРОЕКТ» и передал ему свою долю в размере 5361/663282 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

ООО «ИСК-ПРОЕКТ» также участвовало в финансировании завершения строительства многоквартирного дома, но затем распорядилось своей долей и

- ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи со Шлемовой Л.В., передав ей долю в размере 2413/663282 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства;

- ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи с Симоновым А.В., передав ему долю в размере 2413/663282 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

С учетом этих сделок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о том, что

- Симонову А.В. принадлежит доля в размере 2413/663282 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:063050:25 по адресу: г.Новосибирск, ул.Танкистов, д. 4 стр.;

- Шлемовой Л.В. принадлежит доля в размере 2413/663282 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства;

- ООО «ИСК-ПРОЕКТ» принадлежит доля в размере 535/663282 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

На основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом был введен в эксплуатацию, после чего был осуществлен государственный кадастровый учет самого дома и всех помещений в нем, а зданию был присвоен постоянный (почтовый) адрес: <адрес>, что должно было являться основанием для государственной регистрации их права общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №.

Между тем, примерно в этот же период времени между ними и Ветошкиным И.О. возник спор о праве на данную квартиру.

Так, первоначально в суд обратился Ветошкин И.О., при этом он просил:

- признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК-ПРОЕКТ» и ФИО3, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРП запись о праве Шлемовой Л.В. на долю в праве общей долевой собственности в размере 2413/663282 на объект незавершенного строительства;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК-ПРОЕКТ» и ФИО2, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРП запись о праве Симонова А.В. на долю в праве общей долевой собственности в размере 2413/663282 на объект незавершенного строительства;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ветошкиным И.О. и ООО «ИСК-ПРОЕКТ», и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРП запись о праве ООО «ИСК-ПРОЕКТ» на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ветошкину И.О. было отказано в удовлетворении заявленного им иска.

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин И.О. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>», в котором просил обязать кооператив передать ему квартиру с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также осуществить государственную регистрацию права собственности на эту квартиру за Ветошкиным И.О.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Ветошкина И.О. было отказано. При этом, судом апелляционной инстанции были сделаны следующие выводы:

«После вступления в ЖСК «На Танкистов» ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин И.О. произвел отчуждение в пользу ООО «ИСК-ПРОЕКТ» 5361/663282 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, которые, как это следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует <адрес> в <адрес>, в отношении которой между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор паенакопления.

Следовательно, в соответствии с Уставом <данные изъяты>» после отчуждения вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, Ветошкин И.О. не мог являться членом <данные изъяты>», а уплаченный им паевой взнос подлежал возврату.

С учетом изложенных обстоятельств, законные основания для возложения на ТСЖ «На Танкистов» обязанности передать Ветошкину И.О. спорную квартиру и осуществления государственной регистрации права собственности за Ветошкиным И.О. на квартиру отсутствуют».

К аналогичным выводам пришел и Арбитражный суд <адрес> при рассмотрении в рамках дела о банкротстве ЖСК «На Танкистов» (дело №) заявления Ветошкина И.О. о признании права собственности на указанную квартиру. В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд дополнительно указал следующее:

«С момента государственной регистрации перехода права на долю в объекте незавершенного строительства по <адрес> в связи с ее отчуждением Ветошкин И.О. не мог ни оставить за собою обязанность должника предоставить ему квартиру, ни претендовать теперь на нее, поскольку данная обязанность должника корреспондирует праву собственника доли».

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное определение Арбитражного суда <адрес> было оставлено без изменения, также указано следующее: «... поскольку Ветошкиным И.О. отчуждена доля в объекте незавершенного строительства, соответствующая двухкомнатной <адрес> (строительный), площадью 53,61 кв.м., расположенной на 5-ом этаже в подъезде № секции 1/1 многоквартирного дома по адресу: <адрес> (стр), право собственности на долю зарегистрировано в установленном законом порядке за иными лицами, то Ветошкин И.О. не вправе требовать ни передачи квартиры, ни признания права собственности на нее».

Данный вывод был поддержан и Арбитражным судом <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Необходимо также отметить, что Ветошкин И.О. обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 54:35:063145:1198, однако, в государственной регистрации прав ему было отказано со ссылкой на то, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующая данной квартире, зарегистрирована за ними, а не за заявителем.

Однако, несмотря на указанные судебные акты и отказ в государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ за Ветошкиным И.О. все же было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Об этом им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в деле №, которое рассматривается Ленинским районным судом <адрес>.

При этом, очевидно, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Ветошкиным И.О. незаконно, в отсутствие необходимых правовых оснований, каких-либо сделок по отчуждению Ветошкину И.О. их доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, которая соответствует <адрес>, они никогда не совершали, в свою очередь, только собственниками доли, соответствующей спорной квартире, могло быть зарегистрировано право на нее, что также следует из указанных судебных актов, постановлений и сообщений Управления Росреестра по <адрес>.

Учитывая это обстоятельство, в настоящее время они лишены возможности заявить о государственной регистрации права общей долевой собственности на эту квартиру за ними.

Полагали, что их права и законные интересы могут быть восстановлены путем признания за ними права общей долевой собственности на квартиру с одновременной виндикацией квартиры у Ветошкина И.О.

В марте 2018 года они направили Ветошкину И.О. письмо с предложением компенсировать ему понесенные им затраты на завершение строительства дома (377 061 рубль), однако, от принятия денежных средств Ветошкин И.О. уклонился и продолжает уклоняться до настоящего времени, с учетом чего указанная сумма денежных средств была внесена ими в депозит нотариуса.

Просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив следующие размеры долей в праве: 45/100 - за Симоновым А.В., 45/100 - за Шлемовой Л.В. и 10/100 - за ООО «ИСК-ПРОЕКТ», признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес>, на основании которого за Ветошкиным И.О. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, истребовать из незаконного владения Ветошкина И.О. в их пользу данную квартиру.

Исковое заявление Симонова А.В., Шлемовой Л.В., ООО «ИСК-Проект» было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8), возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний Ветошкин Р.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя Ветошкина И.О. (т.1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ИСК-ПРОЕКТ», Шлемовой Л.В., Симонова А.В. к Ветошкину И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 253), гражданскому делу присвоен №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делй № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-9) исковые требования ООО «ИСК-ПРОЕКТ», Шлемовой Л.В., Симонова А.В. удовлетворены частично, за ООО «ИСК-ПРОЕКТ» признано право собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за Симоновым А.В. - на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за Шлемовой Л.В. - на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ уточнили исковые требования (т.2 л.д. 26), просили истребовать из незаконного владения Ветошкина И.О. в их пользу указанную квартиру, выселить Ветошкина И.О. и членов его семьи – Николаеву О.В., Ветошкина Р.И.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-36) производство по гражданскому делу по иску ООО «ИСК-ПРОЕКТ», Шлемовой Л.В., Симонова А.В. к Ветошкину И.О., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ветошкина Р., Николаевой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу № по иску ООО «ИСК-ПРОЕКТ», Шлемовой Л.В., Симонова А.В. к Ветошкину И.О., Управлению Росреестра по <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании действий незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (т.2 л.д. 96-107).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (т.2 л.д. 60).

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ООО «ИСК-Проект», Симонова А.В., Шлемовой Л.В. – Шишебарова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Николаева О.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Ветошкин И.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ветошкина Р.И., его представитель Мильцева Е.С. против удовлетворения исковых требований Симонова А.В., Шлемовой Л.В., ООО «ИСК-Проект» возражали.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гофман Е.К. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности ООО «ИСК-Проект», Шлемовой Л.В. и Симонова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд полагает, что признание за ООО «ИСК-Проект», Шолемовой Л.В. и Симоновым А.В. права общей долевой собственности на указанную квартиру порождает у истцов право требовать указанную квартиру из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактическим владельцем спорной квартиры является Ветошкин И.О., в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики Ветошкин И.О., Николаева О.В. и несовершеннолетний Ветошкин Р.И. (т.2 л.д. 89-91), в то время, как надлежащие правовые основания владения ими данной квартиры отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ОО «ИСК-Проект», Симонова А.В., Шлемовой Л.В. об истребовании указанной квартиры из незаконного владения Ветошкина И.О., выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИСК-ПРОЕКТ», Шлемовой Людмилы Васильевны, Симонова Алексея Владимировича удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Ветошкина Игоря Олеговича в пользу ООО «ИСК-ПРОЕКТ», Шлемовой Людмилы Васильевны, Симонова Алексея Владимировича квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Ветошкина Игоря Олеговича, Ветошкина Романа Игоревича, Николаеву Олесю Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Ветошкина Игоря Олеговича, Ветошкина Романа Игоревича, Николаевой Олеси Владимировны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)                         Н.В.Монастырная            

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1842/2022 54RS0006-01-2021-009562-89 Ленинского районного суда г. Новосибирска