Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                      г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич <данные изъяты> к Масленниковой <данные изъяты>, Фенько <данные изъяты>, Овсюковой <данные изъяты>, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об установлении факта реестровой ошибки, признании уточненными границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Масленниковой <данные изъяты>, Фенько <данные изъяты>, Овсюковой <данные изъяты>, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об установлении факта реестровой ошибки, признании уточненными границ земельного участка.

Определением Батайского городского суда 05.04.2019 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 600 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей , выданного Горкомземом <адрес> на основании постановления от 14.03.1994 г. .

Данный участок расположен по <адрес>, что подтверждается постановлением от 29.05.2000 г. Мэра <адрес> и планом местоположения адресов <адрес>».

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2019 г. , границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка не проводилось.

В январе 2019 года истец обратилась к кадастровому инженеру МУП «БТИ» <адрес> по поводу проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , однако, кадастровым инженером МУП «БТИ» <адрес>, выдан межевой план лишь в бумажном виде для предъявления в суд.

Как усматривается из письма МУП «БТИ» <адрес> от 01.04.2019г. исх. , в ходе выполнения кадастровых работ, было установлено местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером , определены на основании существующих границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (заборов металлических), существующих на местности более 15 лет и позволяющих определить их местоположение. Подтверждением местоположения границ земельного участка является схема <адрес> выполненная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, утвержденная постановлением от 29.05.2000г. Мэра <адрес>.

При этом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером , пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами (<адрес>); (<адрес>); (<адрес>). Координаты характерных точек уточненных границ данных земельных участков, не соответствуют их фактическому местоположению.

Данные обстоятельства являются препятствием для внесения в ЕГРН сведений о границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером .

Таким образом, при проведении кадастровых работ, МУП «БТИ» <адрес> была выявлена реестровая ошибка в определении координат углов поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером и ранее уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами , , что отражено в схеме, предоставленной МУП «БТИ» <адрес>.

Так, правая граница земельного участка по <адрес> с кадастровым номером закрепленная на местности объектом искусственного происхождения (металлическим забором), пересекает левую фактическую границу земельного участка с кадастровым номером , и правую фактическую границу земельного участка с кадастровым номером . Одновременно, тыльная граница земельного участка по <адрес> с кадастровым номером , закрепленная на местности объектом искусственного происхождения (металлическим забором), пересекает тыльные фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами и .

С учетом фактического местоположения границ, уточненная площадь земельного участка Кулинич Е.Г. с кадастровым номером составляет 577 кв.м.

Собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 61 является Масленикова О.В.

Собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером , является Фенько Т.В.

Собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером , является Овсюкова Т.Е.

Фактическое пользование земельными участками осуществляется Кулинич Е.Г. и ответчиками по фактическим границам между ими смежными земельными участками, закреплены на местности объектами искусственного происхождения - металлическими заборами.

Факт наличия реестровой ошибки является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером Исправление данной реестровой ошибки, заключающееся в частичном наложении границ земельного участка с кадастровым номером на земельные участки с кадастровыми номерами , , возможно путем изменения координат характерных точек уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами , , и уточнения местоположения и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .

При проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:0012703:30, 61:46:0012703:360, 61:46:0012703:124, были нарушены требования земельного законодательства, а именно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Тем не менее, образование земельных участков с кадастровыми номерами , , привело к их вклиниванию в земельный участок с кадастровым номером .

Просит суд установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, зафиксированной в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: 30 площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 327 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об уточненных координатах характерных точек местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 327 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 585 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, признания уточненными координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установив в Едином государственном реестре недвижимости следующие уточненные координаты характерных точек указанной границы в системе координат МСК-61:

- точка н1 Х= 406090.63Y = 2206666.72

- точка н2 Х= 406092.55 Y = 2206696.20 с длиной от точки н1 до точки н2 - 29,55м.

- точка н3 Х= 406072.84 Y = 2206697.06 с длиной от точки н2 до точки н3 - 19,73м.

- точка н4 Х= 406071.28 Y = 2206667.79 с длиной от точки н3 до точки н4 - 29,32м.

- точка н5 Х= 406090.17 Y = 2206666.60 с длиной от точки н4 до точки н5 - 18,93м.

- точка н1 Х= 406090.63 Y = 2206666.72 с длиной от точки н5 до точки н1 - 0,47м.

Истец Кулинич Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Фенько Т.В., Овсюкова Т.Е., в судебное заседание явились, признали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Масленникова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований Кулинич Е.Г. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица: представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками Фенько Т.В., Овсюковой Т.Е., Масленниковой О.В. в порядке ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Фенько Т.В., Овсюкова Т.Е., Масленникова О.В признали иск. Правовые последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчиков, суд находит возможным принять признание иска ответчиками Фенько Т.В., Овсюковой Т.Е., Масленниковой О.В., поскольку это является правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ 585 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ 327 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

- ░░░░░░░░ 585 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ 585 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

- ░░░░░░░░ 327 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>;

- ░░░░░░░░ 585 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 577 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-61:

- ░░░░░ ░1 ░= 406090.63 Y = 2206666.72

- ░░░░░ ░2 ░= 406092.55 Y = 2206696.20 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░ ░2 - 29,55░.

- ░░░░░ ░3 ░= 406072.84 Y = 2206697.06 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░2 ░░ ░░░░░ ░3 - 19,73░.

- ░░░░░ ░4 ░= 406071.28 Y = 2206667.79 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░3 ░░ ░░░░░ ░4 - 29,32░.

- ░░░░░ ░5 ░= 406090.17 Y = 2206666.60 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░ ░5 - 18,93░.

- ░░░░░ ░1 ░= 406090.63 Y = 2206666.72 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░5 ░░ ░░░░░ ░1 - 0,47░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░.

C░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░

2-1126/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кулинич Екатерина Григорьевна
Ответчики
Овсюкова Татьяна Евгеньевна
Фенько Татьяна Вячеславовна
Масленикова Олеся Владимировна
Другие
ФГБУ "ФПК Росреестра"
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Судья
Каменская Мария Георгиевна
Дело на сайте суда
batajsky.ros.sudrf.ru
01.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2019Передача материалов судье
06.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2019Предварительное судебное заседание
08.05.2019Судебное заседание
27.05.2019Судебное заседание
31.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2020Передача материалов судье
16.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.03.2020Предварительное судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее