Решение по делу № 33-11993/2020 от 10.03.2020

Судья – Подгорнова Е.С. Дело <№..> (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» мая 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

и судей Диденко И.А., Черновой Н.Ю.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ КК) к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >3, Лой А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020г. с возражениями на апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Зеленая крона» по доверенности < Ф.И.О. >5

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, пояснения < Ф.И.О. >4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы полностью, судебная коллегия

установила:

ГЖИ КК обратилась в суд с исковом заявлением к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >3, Лой А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании заявленных требований указано, что с целью рассмотрения обращения были изучены протокол общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ «Зеленая Крона») в многоквартирном доме и приложения к нему на предмет правомерности проведения очередного общего отчетно-выборного собрания собственников помещений (членов ТСЖ «Зеленая Крона») в многоквартирном доме по вопросу «Выборы в правление ТСЖ «Зеленая Крона» из кандидатур членов ТСЖ «Зеленая Крона». Инспекцией установлено, что заочная часть собрания собственников помещений в многоквартирном доме - членов ТСЖ «Зеленая Крона» проведена в период с <Дата>. Очная часть голосования собственников помещений в многоквартирном доме — членов ТСЖ «Зеленая Крона» проведена <Дата>. Таким образом, заочная часть предшествовала очной части очно-заочного собрания собственников помещений в МКД, что нарушает нормы жилищного законодательства. Кроме того, решения (бюллетени для голосования) были получены председателем счетной комиссии ТСЖ «Зеленая крона» <Дата>., однако в протоколе отмечено, что собрание проводилось в период с <Дата> что также является нарушением. В связи с чем, решения собственников помещений в МКД - членов ТСЖ «Зеленая Крона» инспекцией не были приняты к подсчету кворума. Кроме того, инспекцией установлено, что протокол не соответствует требованиям приложения <№..> Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации <№..>/пр, а именно: нет информации о виде собрания, текст каждого раздела не состоит из трех частей: слушали, предложено, решили (постановили), приложения к протоколу не пронумерованы, реквизиты подписи протокола не содержат дату ее проставления председателем, секретарем, председателем счетной комиссии.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, не основанного на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Зеленая крона» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >4, поддерживала доводы апелляционной жалобы полностью. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ГЖИ КК в порядке части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения участника процесса,судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского края не находит оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020г. в связи со следующим.

Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися материалами дела.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, являются члены ТСЖ «Зеленая Крона».

<Дата> составлен протокол <№..> очередного общего отчетно-выборного собрания собственников помещений — членов ТСЖ «Зеленая Крона» многоквартирного жилого дома по <Адрес...> в очно-заочной форме с <Дата>.

Повестка дня очередного отчетно-выборного общего собрания собственников - членов ТСЖ утверждена Правлением ТСЖ протоколом <№..> от <Дата>

Очный этап голосования проводился <Дата>

Заочный этап голосования проводился <Дата>

Итоги голосования, проводимого по вопросам повестки дня путем очно-заочного голосования, отражены в протоколе очередного общего отчетно-выборного собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Зеленая Крона» многоквартирного жилого дома по <Адрес...>, <№..> от <Дата>

Согласно акту комиссии ТСЖ «Зеленая Крона» от <Дата> бюллетени отчетно-выборного общего собрания - членов ТСЖ «Зеленая Крона» и собственников МКД были переданы счетной комиссии <Дата>.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно указано судом первой инстанции, нарушения в проведении очно-заочной формы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также установлено, согласно протоколу правления от <Дата>. и протоколу <№..> счетной комиссии от <Дата> все бюллетени были опечатаны и переданы счетной комиссии от <Дата>

Судом обоснованно отмечено, что данный факт свидетельствует о своевременном получении от собственников помещений МКД бюллетеней, то есть до срока окончания собрания - <Дата>

Согласно части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом правомерно принято во внимание, что нарушения, допущенные при составление оспариваемого протокола, являются несущественными.

Кроме того, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, истцом не приведено доказательств того, что данные нарушения повлияли на волеизъявление участников общего собрания.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о незаконности предъявленных ГЖИ КК требований, поскольку обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации большинством голосов собственников помещений, волеизъявление собственников при принятии решения сформировалось добровольно, оформлено надлежащим образом, основания признания недействительным решения собрания отсутствуют.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод апелляционной жалобы о несоответствие оспариваемого протокола приказу Минстроя Российской Федерации 25.12.2015г. <№..>/пр несостоятелен.

Нормы, установленные частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в части оформления протоколов общих собраний в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства относятся исключительно к общим собраниям собственников помещений, а не к общим собраниям членов ТСЖ, ЖСК, и иных специализированных кооперативов. Для данных организационно-правовых форм организаций действуют общие правила оформления протоколов общих собраний, установленные статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются нарушение в части передачи решений (бюллетеней) для голосования счетной комиссии <Дата> а именно нарушение части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нашел своего подтверждения.

Часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, а оспариваемое собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, в связи с чем нормы, установленные статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяют свое действие на иные формы проведения общих собраний.

Из буквального толкования части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что счетная комиссия обязана подвести итоги голосования, передать результаты инициатору проведения общего собрания для опубликования не позднее 10 дней со дня окончания приема бланков для голосования установленного в сообщении о проведении общего собрания.

Исходя из материалов дела, последним днем принятия бланков для голосования установлено <Дата> Следовательно, последним днем для подсчета результатов и опубликования результатов является 06.07.2018г. то есть все действия по передаче счетной комиссии для подсчета результатов и передаче обратно инициатору(ам) для опубликования результатов были осуществлены в пределах срока установленного части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Никаких иных норм для действий счетной комиссии, инициаторов действующим законодательством не предусмотрено. То, что документы были переданы счетной комиссии <Дата>. для подсчета итогов не является нарушением срока.

Довод апелляционной жалобы о выборе секретаря общего собрания членов ТСЖ «Зеленая крона» не соответствующие пункту 3 Приказа Минстроя Российской Федерации <№..>/пр от 25.12.2015г., нельзя признать обоснованным, так как данный Приказ не имеет никакого отношения к процедуре проведения общего собрания членов ТСЖ, ЖСК, и иных специализированных кооперативов.

Согласно части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Секретарь общего собрания членов ТСЖ «Зеленая крона» оформленного оспариваемым протоколом был выбран и протокол был подписан секретарем, что соответствует части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении при выборе состава счетной комиссии, также нельзя признать обоснованным, поскольку заявителем не представлены доказательства и конкретные нормы, в нарушении которых была выбрана счетная комиссия.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, прямо указывающих на то, что при проведении общего собрания членов ТСЖ, ЖСК, и иных специализированных кооперативов обязательно нужно создать счетную комиссию, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общего собрания.

При этом, нет никаких ограничений при выборе кандидатур в счетную комиссию. Так, счетная комиссия может состоять только из председателя и секретаря, если такое решение примет общее собрание (Письмо Минстроя Российской Федерации 27787-ОГ/04 от 23.06.2017г.).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020г. не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ольков А.В.

Судья Диденко И.А.

Судья Чернова Н.Ю.