Решение по делу № 1-305/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-305/2020 (42RS0033-01-2020-002090-18)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                     23 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.,

подсудимого Елистратова ФИО1

защитника - адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елистратова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, 10-<адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Елистратов в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на <данные изъяты> от <адрес> А по <адрес>, обнаружил <данные изъяты>, <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления вещество, которое согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> которое согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относятся к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст.228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Данное наркотическое <данные изъяты>, что является крупным размером, Елистратов, держа у себя в руке, умышленно незаконно, без цели сбыта продолжил хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции <данные изъяты> <адрес>, и которое в последствии было изъято сотрудниками полиции в служебном кабинете отдела полиции Отдела МВД России по <адрес> в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Елистратов вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Елистратов показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил покурить коноплю. <данные изъяты> вместе с листьями на поле, которое <адрес> по <адрес> собирать, пошел в обратном направлении. <данные изъяты>. возле <адрес> остановили сотрудники полиции. На их вопрос ответил, что в пакете у него находится <адрес> Сотрудник полиции зафиксировал ему руки, затем отвез в полицию по <адрес>. В полиции сотрудник полиции, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр, пакет с коноплей у него был изъят. Также сотрудник полиции взял смывы с его рук. Составил протокол личного досмотра, протокол изъятия, взял с него объяснение. После чего совместно с понятыми и сотрудником полиции он проехал на <адрес> в <адрес>, где указал место, где <данные изъяты> Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия (л.д. 37-41).

Основываясь на показаниях подсудимого Елистратова в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у Елистратова является <данные изъяты> (л.д. 15-17, 51-55).

<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевой салфетки, «с помощью которой сделаны смывы с рук ФИО1» <данные изъяты> включенного в список наркотических средств (л.д. 60-64).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25) и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), которые наряду с показаниями Елистратова при проведении указанных следственных действий, позволяют установить участок местности расположенный <адрес> от <адрес> в <адрес>, как место незаконного приобретения <адрес> наркотического средства, а <адрес> <адрес> в <адрес>, как место задержания Елистратова сотрудниками полиции.

Протоколами личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Елистратова ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в служебном кабинете № отдела полиции ОМВД России по <адрес> изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра и изъятия вещей у Елистратова сделаны <данные изъяты> (л.д. 6-8, 9).

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Елистратова подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обоснованность вменения подсудимому Елистратову квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается установленным в судебном заседании фактом превышения массы наркотического средства в 100 гр.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому Елистратову наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний Елистратову в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елистратова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Елистратову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Елистратова ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения Елистратову ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Елистратова ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

По настоящему уголовному делу Елистратов ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое вещество, каннабис (марихуана), 2 конверта со смывами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Елистратова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от 15.07.2020     хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            подпись                               П.Н. Котыхов