Решение от 06.12.2022 по делу № 1-292/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-292/2022

Поступило: 29.04.2022 года

54RS0018-01-2022-001640-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого Краюшина В.В.,

защитника – адвоката Пустоветова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Краюшина Виктора Викторовича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, не работающего, с образованием средним, места регистрации не имеет, проживающего по адресу: <Адрес>, судимого:

- Дата - <Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации - лишение свободы срок 2 года 6 мес.;

- Дата - <Адрес> - по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации – к отбытию лишение свободы на срок 3 года;

-Дата - освобожден на основании постановления <Адрес> от Дата, с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- постановлением <Адрес> <Адрес> от Дата неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 7 дней, Дата - освобожден по отбытию наказания;

- решением <Адрес> от Дата установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден - Дата - <Адрес> по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Краюшин В.В. совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Краюшину В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Дата Краюшин В.В. в связи со сменой места жительства, на основании маршрутного листа Номер, выехал из <Адрес> в <Адрес>, где стал проживать по адресу: <Адрес> и поставлен на учет в <Адрес>, в отношении него были установлены административные ограничения, с которыми он ознакомлен и предупрежден об ответственности за их несоблюдение. С Дата Краюшин В.В. сменил место жительства и стал проживать по адресу: <Адрес>.

Решением <Адрес> суда от Дата, вступившего в законную силу Дата, Краюшину В.В. дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, с которыми Дата Краюшин В.В. был ознакомлен и предупрежден об ответственности за их несоблюдение.

Дата (более точное время не установлено) Краюшин В.В., находящийся в <Адрес> (более точное место не установлено), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, решил уклониться от административного надзора.

Действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, Дата (более точное время не установлено), Краюшин В.В. обратился в МО МВД России «<Адрес> с заявлением о проживании по адресу: <Адрес>. В период времени с 09 по Дата (более точное время не установлено) Краюшин В.В., перестав проживать по первоначально избранному месту жительства: <Адрес>, на основании маршрутного листа Номер выехал в <Адрес>.

Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, желая уклониться от административного надзора, в период времени с 09 по Дата (более точное время не установлено) Краюшин В.В. по указанному в маршрутном листе Номер месту жительства: <Адрес> проживать не стал, в отдел полиции Номер «<Адрес> России по <Адрес> по адресу: <Адрес>, для постановки на учет не явился, умышленно скрывая свое местонахождение, стал проживать по другим адресам до Дата - момента установления сотрудниками полиции его местонахождения, тем самым, уклонившись от исполнения установленных судом ограничений.

Таким образом, Краюшин В.В., не проживая по указанным адресам с Дата по Дата, уклонялся от административного надзора, лишив контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Краюшин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Краюшин В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое Краюшину В.В. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Краюшин В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Краюшину В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Краюшина Виктора Викторовича суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд признает подсудимого Краюшина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого <Адрес> поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который Номер влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в действиях Краюшина В.В. рецидива преступлений суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от Дата Номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от Дата N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 – 4 части 2 указанной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица, независимо от условий, указанных в части 3 той же статьи, в том числе, в соответствии с пунктом 2, административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбыло наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы повлечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а, соответственно, рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Как следует из решения <Адрес> суда <Адрес> от Дата, административный надзор в отношении Краюшина В.В. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного выше закона, то есть в связи с совершением им тяжкого умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором от Дата, в том числе и за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких, при наличии в его действиях опасного рецидива, т.е. приговор был учтен судом при установлении административного надзора.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.ч.1, 2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Краюшину В.В., его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения Краюшину В.В. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительным, как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что после совершения настоящего преступления Краюшин В.В. был осужден приговором <Адрес> <Адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации от Дата по преступлению, совершенному Дата, суд полагает необходимым окончательное наказание определить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором <Адрес> <Адрес> от Дата.

Разрешая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения Краюшину В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в размере 3600 руб., исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 310, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-292/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░