Решение по делу № 33-3-10338/2024 от 21.11.2024

Судья р/с Кузнецова Н.М. № 33-3-10338/2024

в суде 1-й инстанции № 2-3552/2024

УИД 26RS0003-01-2024-004201-07 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 24 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И..,

судей: Савина А.Н., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – Рахимовой Е.А.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 октября 2024 года

по исковому заявлению и.о. прокурора Советского района Ставропольского края ФИО12 действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Поротовой ФИО11 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об обеспечении техническими средствами реабилитации,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

и.о. прокурора Советского района Ставропольского края обратился в суд с данным иском, указав, что Поротова З.В., являющаяся инвалидом II группы, согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, нуждается в одном из технических средств реабилитации: телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, с диагональю 54-66 см. Однако до настоящего времени Поротова З.В. указанным техническим средством реабилитации не обеспечена.

Как следует из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю причиной необеспечения Поротовой З.В. техническим средством реабилитации явилось недостаточное доведение бюджетных ассигнований. Поротова З.В. будет обеспечена техническим средством реабилитации после получения дополнительных бюджетных ассигнований и проведение конкурентной процедуры

Считает, что с учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, Поротова З.В. имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 октября 2024 года исковые требования и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Шмитько О.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – Рахимова Е.А., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что Поротова З.В. в результате действия или бездействия ответчика была лишена принадлежащего ей права на обеспечение техническими средствами реабилитации, и реализация ее права была возможна исключительно путем предоставления ей технических средств реабилитации в натуре. При этом истец должен доказать факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие Поротовой З.В. нематериального блага, а также то, что ответчик является лицом, неправомерные действий (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В ходе производства по делу истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав Поротовой З.В. или посягательства ответчика на принадлежащие ей нематериальные блага.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – Рахимова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Поротовой З.В., последовавшей 4 ноября 2024 года.

11 декабря 2024 года в суд апелляционной инстанции поступили сведения из специализированного отдела государственной регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Ставрополю о том, что Поротова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № № от 6 ноября 2024 года).

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя ответчика, просившей отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи со смертью Поротовой З.В., т.к. спорное правоотношение не допускает правопреемство, выслушав прокурора Баеву М.Д., не возражавшую против прекращения производства по делу, в связи со смертью Поротовой З.В., судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений статьи 1183 ГК РФ усматривается, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни. То есть правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

В рассматриваемом споре правом предъявления требований об обеспечении техническими средствами реабилитации, а именно: телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, с диагональю 54-66см. обладает исключительно гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями ответчика отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

В связи с тем, что право предъявления названных требований неразрывно связано с личным субъективным правом гражданина, то по этим требованиям правопреемство не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть Поротовой З.В., наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 октября 2024 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Советского района Ставропольского края ФИО13., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Поротовой ФИО14 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об обеспечении техническими средствами реабилитации прекратить в связи со смертью Поротовой ФИО15.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2024года.

Председательствующий:

Судьи: