Решение по делу № 2-1112/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1112/2023

34RS0004-01-2023-000838-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

с участием истца Русина ФИО8 ответчика Роменской ФИО9 прокурора Федоровой ФИО10

«04» апреля 2023 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русина ФИО11 к Роменской ФИО12 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Русин ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к Роменской ФИО14 о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года с № часов № минут по № часов № минут около подъезда № <адрес>, Роменская ФИО15 в ходе конфликта, высказала в адрес Русина ФИО16 оскорбления в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, чем причинила Русину ФИО17 моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в № рублей, так же заявляя о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины № рублей, расходов за составление искового заявления № рублей, почтовых расходов № рубля.

В судебном заседании истец Русин ФИО18 заявленные требования поддержал, указав, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось несение ему нравственных страданий (обиды, переживаний, унижений), вызванное оскорблением со стороны Роменской ФИО19 которой он как мужчина, не мог ответить тем же. Физические страдания выражены в том, что он, являясь инвалидом третьей группы, испытывал волнение и бессонницу, принимал лекарственные препараты (успокоительные), без назначения врача.

Ответчик Роменская ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Русин ФИО21 сам спровоцировал конфликт, с постановлением о привлечении её к административной ответственности она не согласна, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, поскольку она является пенсионером, её пенсия составляет № рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора Федоровой ФИО22 полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Роменская ФИО23 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление).

Согласно указанному выше постановлению ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут по № часов № минут на <адрес> около подъезда № дома №№ Роменская ФИО24 в ходе конфликта с Русиным ФИО25 высказала в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП Ф.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года постановление в отношении Роменской ФИО26 привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Роменской ФИО27 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что высказанные ДД.ММ.ГГГГ Роменской ФИО28 в адрес Русина ФИО29 выражения не носили оскорбительного характера, тогда как факт оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении №, что подтверждает доводы истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями Роменской ФИО30 истцу Русину ФИО31 причинены нравственные страдания в виде обиды, переживаний, унижения, вызванное оскорблением со стороны Роменской ФИО32

С учетом характера страданий истца и обстоятельств дела, степени вины ответчика, её материального положения, требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Роменской ФИО33 в пользу Русина ФИО34 в сумме № рублей. В удовлетворении оставшейся части требований на сумме № рублей следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Роменской ФИО35 в пользу Русина ФИО36 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, почтовые расходы № рубля.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В данном случае решение состоялось в пользу истца, которым согласно представленной квитанции (л.д.9) понесены расходы на составление искового заявления в сумме № рублей.

    Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Русина ФИО37 были удовлетворены, его требования о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме № рублей с Роменской ФИО38 являются обоснованными.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на составление искового заявления, представленные стороной истца документы и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на Роменскую ФИО39 судебных расходов, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд признает необходимым требования Русина ФИО40 о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме № рублей удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Русина ФИО41 к Роменской ФИО42 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Роменской ФИО43 в пользу Русина ФИО44 компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, почтовые расходы № рубля, расходы за составление искового заявления № рублей, а всего № рубля.

В удовлетворении исковых требований Русина ФИО45 к Роменской ФИО46 о компенсации морального вреда в сумме № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева