Решение от 26.04.2024 по делу № 2-1130/2024 (2-6300/2023;) от 13.12.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006709-06

№ 2-1130/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    26 апреля 2024 года

    Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                Носовой Е.А.,

    рассмотрел гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хисамову Г.Г.
о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него в порядке суброгации убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 06.04.2023, принадлежащий Хохленко А.В. автомобиль Тойота получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Шипигина М.В., управлявшего принадлежащим Хисамову Г.Г. автомобилем Шакман. Автогражданская ответственность Шипигина М.В. не застрахована. Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль Шакман. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 400 000 руб.,
в связи с чем истец и просит взыскать с ответчика данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик и привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Шипигин М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что водитель Шипигин М.В. управлял автомобилем Шакман на основании доверенности от 07.03.2023, действительной до 07.03.2024.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 06.04.2023, принадлежащий
Хохленко А.В. автомобиль Тойота получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине Шипигина М.В., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Шакман на основании доверенности от 07.03.2023, действительной до 07.03.2024. Автогражданская ответственность
Шипигина М.В. на момент ДТП не застрахована.

В рамках прямого возмещения убытков САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму 400 000 руб. Истцом данная сумма выплачена указанной выше страховой компании в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик на основании доверенности передал право управления транспортным средством Шипигину М.В., по вине которого произошло ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, не возникло право требования возмещения убытков, понесенных компанией
с ответчика (собственника автомобиля).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд находит Хисамова Г.Г. ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает
в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся именно Шипигин М.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2024.

░░░░░